Постановление Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 года №4А-96/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 4А-96/2015
 
г. Барнаул 25 февраля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кочергина Н.В. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 31 октября 2014 года, которым
Кочергин Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес>; проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 августа 2014 года Кочергин Н.В. 22 августа 2014 года в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по < адрес> от < адрес> в направлении < адрес> в < адрес> Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), после чего в 12 часов 10 минут 22 августа 2014 года по адресу: < адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кочергина Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кочергин Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что прибор, которым в отношении него проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показал отрицательный результат; перед проведением освидетельствования он не был проинформирован о порядке такового с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации; подпись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в соответствующем протоколе получена сотрудниками полиции с применением психологического воздействия, что подтверждается показаниями свидетелей М., Ш.; протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как фактически он не отстранялся от управления автомобилем; по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в порядке самообращения, состояние опьянения не установлено; рапорт инспектора ДПС не зарегистрирован в установленном порядке; транспортное средство остановлено сотрудниками полиции без объяснения причин; судьями не установлена форма его вины в совершении вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебных постановлений.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.
Согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.3-5 ст.29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось мировым судьей по различным основаниям, последнее судебное заседание назначено на 09 часов 29 октября 2014 года (л.д.30), о чем были извещены Кочергин Н.В. и его защитник (л.д.31-32). В то же время в протоколе судебного заседания указано на то, что таковое состоялось 31 октября 2014 года в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника (л.д.38-39).
При этом протокол судебного заседания содержит указание на то, что по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено и оглашено постановление, тогда как в материалах дела имеется резолютивная часть постановления, объявленная 29 октября 2014 года (л.д.40). Мотивированное постановление датировано 31 октября 2014 года.
Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения относительно даты судебного заседания, в котором окончено рассмотрение дела об административном правонарушении, даты оглашения мотивированного постановления, а также о том, объявлялась ли по результатам рассмотрения дела резолютивная часть постановления.
Указанные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении оставлены без внимания судьей городского суда.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** < адрес> Алтайского края, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное, обеспечить соблюдение порядка привлечения Кочергина Н.В. к административной ответственности и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Остальные доводы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела мировым судьей.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 31 октября 2014 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Кочергина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Корниенко С.А.,
судья городского суда Южанинов М.Б.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка