Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 4А-96/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 года Дело N 4А-96/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 28 февраля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Биомед» Лёвиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 22.11.2013 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
28.10.2013 года специалистом-экспертом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области ФИО3 в отношении ООО «Биомед» за неуплату административного штрафа в установленный законом срок был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 22.11.2013 года ООО «Биомед» признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.12.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО «Биомед» Лёвина Т.В. ссылается на отсутствие у ООО «Биомед» возможности своевременно уплатить штраф по причине недобросовестного отношения к своим обязанностям бывшего сотрудника Общества - юрисконсульта ФИО1, уволившейся с работы 22.07.2013 года, и не поставившей в известность руководство юридического лица о назначенном наказании в виде административного штрафа. Заявитель указывает, что о наличии задолженности в виде неуплаты штрафа ООО «Биомед» стало известно 19.10.2013 года, и 25.10.2013 года были приняты меры к его оплате. Поскольку в действиях ООО «Биомед» отсутствует вина, и не наступили какие-либо последствия, представитель ООО «Биомед» Лёвина Т.В. просит признать правонарушение малозначительным, отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области ФИО2 от 12.07.2013 года № 36-13/434 ООО "Биомед" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия данного постановления получена представителем ООО «Биомед» 19.07.2013 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.16). Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Биомед» вступило в законную силу 30.07.2013 года.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, по данному делу штраф подлежал оплате в срок до 29.09.2013 года.
Поскольку ООО «Биомед» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2013 №36-13/867, постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 12.07.2013 года № 36-13/434, платежным поручением от 25.10.2013 года.Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы представителя Лёвиной Т.В. об отсутствии в действиях ООО «Биомед» вины в совершении административного правонарушения, поскольку причиной неуплаты штрафа в установленный законом срок явилось недобросовестное отношение к своим обязанностям бывшего сотрудника Общества - юрисконсульта ФИО1, которая не известила руководство о наличии постановления от 12.07.2013 года, не состоятельны.
Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Биомед» извещался о дате, времени и месте составления протокола, в связи с чем 18.06.2013 года он уполномочил юрисконсульта ФИО1 представлять интересы Общества в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области. Вынесенное 12.07.2013 года постановление было объявлено ФИО1 (л.д. 21), копия данного постановления была направлена на имя генерального директора ООО «Биомед» по адресу места нахождения юридического лица. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с копией постановления получено сотрудником ООО «Биомед» Юдиной (л.д.16). Вышеизложенное свидетельствует о том, что генеральный директор ООО «Биомед» знал о возбужденном в отношении ООО «Биомед» деле об административном правонарушении, имел возможность своевременно выяснить результаты рассмотрения данного дела и принять меры к исполнению постановления административного органа.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Биомед» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При вынесении решения судебные инстанции приняли во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришли к выводу о виновности ООО «Биомед» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, на что ссылается в надзорной жалобе представитель Лёвина Т.В., не имеется, поскольку неисполнение ООО "Биомед" в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа, хотя и не повлекшее наступление каких-либо материальных последствий правонарушения, является пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи и решение районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 22.11.2013 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.12.2013 года в отношении ООО «Биомед» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Лёвиной Т.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
