Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-961/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-961/2019
город Казань ____ апреля 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан О.А. Даминова на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артема Викторовича Фролова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Сармановскому судебному району города Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, А.В. Фролов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель прокурора Республики Татарстан О.А. Даминов просит постановление мирового судьи судебного участка N2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Фролова прекратить ссылаясь на то, что по факту совершения А.В. Фроловым противоправных действий вынесено постановление о возбуждении в отношении А.В. Фролова уголовного дела и утвержден обвинительный акт.
Проверка доводов протеста прокурора, изучение приложенных к нему материалов и материалов истребованного дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК Российской Федерации) установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, А.В. Фролов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
3 ноября 2018 года в 9 часов 5 минут у дома N 12 по улице Ахмадиева поселка Джалиль Сармановского района Республики Татарстан, А.В. Фролов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем, из приложенных к протесту прокурора материалов следует, что 31 января 2018 года врио дознавателя группы дознания отдела МВД России по Сармановскому району в отношении А.В. Фролова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации на том основании, что 3 ноября 2018 года в 9 часов 5 минут у дома N 12 по улице Ахмадиева поселка Джалиль Сармановского района Республики Татарстан, А.В. Фролов, имеющий судимость за преступление предусмотренное частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения.
23 февраля 2019 года прокурором Сармановского района Республики Татарстан утвержден обвинительный акт по обвинению А.В. Фролова в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП Российской Федерации, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В силу статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях. Вышеуказанная статья должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Приведенным положениям корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, который предписывает прекратить производство по делу об административном правонарушении при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что основанием для возбуждения в отношении А.В. Фролова уголовного дела, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации послужили одни и те же обстоятельства.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка N2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, вынесенное в отношении А.В. Фролова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Республики Татарстан О.А. Даминова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N2 по Сармановскому судебному району города Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Артема Викторовича Фролова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Артема Викторовича Фролова прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
