Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-961/2018, 4А-59/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 4А-59/2019
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду Бондарь А.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Никонова Дениса Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N7 Западного округа г.Белгорода от 02 августа 2018 года Никонов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи районного суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Никонова Д.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду Бондарь А.Ю., ссылаясь на неверную оценку обстоятельств дела, просит об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю её не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.21.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 апреля 2018 года в 02 часа 10 минут в районе д.8А по пр.Ватутина в г.Белгород Никонов Д.Н. управлял автомобилем "Мазда 6", государственный регистрационный знак N рус, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никонова Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Однако, в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, оценив представленные доказательства судья районного суда пришел к выводу о существенных нарушениях при привлечении Никонова Д.Н. к ответственности и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так, на основании представленной Никоновым Д.Н. копии военного билета (л.д.111-113) судья установил, что Никонов Д.Н. на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Согласно первому абзацу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Таким образом судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) является существенным процессуальным нарушением и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Кроме того, судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Никонова Д.Н., при этом доказательств, подтверждающих направление копии протокола Никонову Д.Н., материалы дела не содержат, что влечет признание его недопустимым доказательством по делу.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные обстоятельства не позволили судье сделать вывод о соблюдении должностным лицом и мировым судьей предусмотренного законом порядка привлечения Никонова Д.Н. к административной ответственности и породили неустранимые сомнения в виновности Никонова Д.Н. в совершении вменённого ему административного правонарушения.
Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Октябрьского районного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Никонова Дениса Николаевича оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду Бондарь А.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
