Постановление Красноярского краевого суда от 17 ноября 2017 года №4А-961/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-961/2017
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Потеминой В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 в г.Ачинске Красноярского края от 03 апреля 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ПОТЕМИНОЙ Виктории Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 в г.Ачинске Красноярского края от 03 апреля 2017 года Потемина В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 26 февраля 2017 года на <адрес> управляла транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 00 час. 24 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Потеминой В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Потемина В.С. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указывает на то, что она не была извещена о времени рассмотрения дела мировым судьей и вынесенном постановлении, почтальоном повестки не доставлялись; на момент привлечения к административной ответственности у нее были недействительные права, с другой фамилией; она нуждалась в помощи защитника, однако, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в другом процессе судьей федерального суда отклонено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Потеминой В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Из материалов дела следует, что основанием направления Потеминой В.С. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Потеминой В.С. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования. Наличие у Потеминой В.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Потемина В.С. отказалась, эти обстоятельства в жалобе по существу не оспариваются и объективно подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Протокол об административном правонарушении подписан Потеминой В.С. без замечаний, каких-либо объяснений, возражений по факту инкриминированного ей, как водителю транспортного средства, нарушения она не зафиксировала.
Действия Потеминой В.С. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. После перемены фамилии Потемина В.С. в Государственную инспекцию по вопросу замены водительского удостоверения не обратилась, однако, это не свидетельствует о том, что право управления транспортными средствами, выданное на срок до 28.11.2018 г., было ею утрачено, она не являлась субъектом административного правонарушения и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не могло быть ей назначено судом.
Нарушений процессуальных прав и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О необходимости явки в суд 03 апреля 2017 года Потемина В.С. была извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении. За получением корреспонденции, в том числе по повторно выписанному извещению, Потемина В.С. в почтовое отделение связи не явилась по обстоятельствам от суда независящим, тем самым отказалась от нее, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения, приобщено к материалам дела. Оснований не доверять сведениям, предоставленным оператором почтовой связи о доставлении Потеминой В.С. заказной корреспонденции и почтовых извещений, нет. Доводы жалобы об обратном являются голословными и ничем объективно не подтверждены. Сведения об обжаловании Потеминой В.С. действий почтальона относительно несоблюдения порядка доставления почтовой корреспонденции отсутствуют.
Решение о возможности проведения судебного заседания без участия Потеминой В.С. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Устное ходатайство Потеминой В.С. об отложении судебного заседания, назначенного на 04 сентября 2017 года, по причине занятости защитника в другом судебном процессе, рассмотрено судьей федерального суда и правомерно отклонено, поскольку ранее по аналогичному ходатайству Потеминой В.С. судьей откладывалось судебное заседание, назначенное на 08 августа 2017 года. Принимая во внимание, что удовлетворение ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является для суда обязательным, Потемина В.С. была надлежащим образом извещена о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 04 сентября 2017 года и явку защитника не обеспечила, нарушений прав Потеминой В.С. на защиту в суде не усматривается.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы. Копия постановления мирового судьи направлена Потеминой В.С. для сведения по месту жительства, что подтверждается почтовым конвертом, который возвращен в суд 21 апреля 2017 года по истечении срока хранения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 в г.Ачинске Красноярского края от 03 апреля 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ПОТЕМИНОЙ Виктории Сергеевны оставить без изменения, жалобу Потеминой В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка