Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2019 года №4А-960/2018, 4А-58/2019

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 4А-58/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Плешова К.А. на решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Плешова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года, Плешов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года изменено и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Плешов К.А., просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.
В представленных возражениях потерпевшая (ФИО)3 указывает, что поданная Плешовым К.А. жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, поскольку при назначении Плешову К.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда учтены все имеющиеся по делу обстоятельства и личность лица, привлеченного к административной ответственности, действия Плешова К.А. после ДТП свидетельствуют о его безразличном отношении к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела было установлено, что 24 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут водитель Плешов К.А., управляя транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий (ФИО)3, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Плешовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); копиями рапортов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Усанова С.М. и Кочергина Г.М. (л.д. 6, 8); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 10); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11); копиями объяснений свидетелей происшествия (ФИО)10 (ФИО)11 (л.д. 12-13); копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 14-15); копией протокола осмотра транспортного средства (л.д. 16-17); копией объяснений потерпевшей (ФИО)3 (л.д. 18-19); копией объяснений Плешова К.А. (л.д. 20-21); фототаблицей (л.д. 22-23).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Плешов К.А. не заметил столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим (ФИО)3, нельзя признать убедительным.
Ссылки в жалобе на то, что автомобилю потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия причинен незначительный ущерб, не являются основанием для освобождения Плешова К.А. от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию совершенного административного правонарушения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вне зависимости от размера причиненного материального ущерба.
При этом оснований для признания совершенного Плешовым К.А. административного правонарушения малозначительным, о чем указывается в жалобе, не имеется.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Плешова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы потерпевшей (ФИО)3 на постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Плешова К.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В то же время с выводом судьи районного суда об изменении Плешову К.А. назначенного постановлением мирового судьи административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в связи с его чрезмерной суровостью, несоразмерностью совершенному деянию и личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола о доставлении лица в служебное помещение ОМВД России по г. Югорску (л.д. 28), протокола о задержании лица (л.д. 29) следует, что Плешов К.А. на момент вынесения (дата) судьей Югорского районного суда решения о назначении Плешову К.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, Плешов К.А. отбыл назначенное постановлением мирового судьи от 26 сентября 2018 года административное наказание в виде административного ареста, однако данное обстоятельство судьей районного суда при рассмотрении жалобы (ФИО)3 на постановление мирового судьи от 26 сентября 2018 года не учтено.
Пунктом 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплен важнейший правовой принцип, согласно которому "никто не должен быть вторично судим или наказан или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". Данный общепризнанный принцип международного права сформулирован в части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу требований которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде постановлений и определений по уголовным делам, вышеуказанный принцип исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности. Приведенная позиция, сформулированная Конституционным Судом РФ применительно к уголовной сфере, в силу универсальности названного принципа в полной мере распространяется и на сферу административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года административное наказание в виде 1 (одних) суток административного ареста, назначенное данным постановлением мирового судьи, было отбыто и не могло быть заменено на другой вид административного наказания, которое подлежало новому исполнению, а зачет времени административного ареста в срок отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрен, Плешов К.А. решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) подвергнут административной ответственности повторно за одно и тоже административное правонарушение, что противоречит вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и пункту 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, и положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указано, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в части замены административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года, в виде административного ареста на 1 (одни) сутки на лишения права управления транспортными средствами на 1 год не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Плешова К.А. удовлетворить частично.
Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешова К.А. изменить в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года о назначении Плешову К.А. административного наказания в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
В остальной части решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) и постановление мирового судьи судебного участка N1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешова К.А., оставить без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка