Дата принятия: 29 мая 2017г.
Номер документа: 4А-960/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 года Дело N 4А-960/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Стрижкова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Долгопрудненского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Стрижкова С. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Стрижков С. Н., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты> «А», < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением Долгопрудненского городского суда < данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Стрижков С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Долгопрудненского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> Стрижков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Вместе с тем, выводы мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Стрижко С.Н. в совершении административного правонарушения являются преждевременными.
Из содержания статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Для определения даты вступления постановления в законную силу необходимо выяснять дату получения лицом копии постановления или дату вынесения решения по жалобе.
Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица < данные изъяты> от < данные изъяты> Стрижков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату административного штрафа, должностным лицом < данные изъяты> в отношении Стрижко С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Привлекая Стрижко С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и устанавливая дату вступления постановления должностного лица в законную силу, судьи судебных инстанций исходили из того, что постановление от < данные изъяты> направлено в адрес Стрижкова С.Н. почтовым отправлением < данные изъяты> < данные изъяты>, и вручено Стрижкову С.Н. < данные изъяты>, в связи с чем, срок добровольной уплаты административного штрафа определен мировым судьей до < данные изъяты>.
Данные выводы сделаны мировым судьей на основании сведений, размещенных на сайте Почты России (отслеживание почтового отправления).
Между тем, из имеющейся в материалах дела распечатки с сайта Почты России следует, что почтовое отправление 14580201604823 вручено адресату (Стрижкову С.Н.) дважды < данные изъяты> и < данные изъяты>.
При рассмотрении дела в мировом и городском суде, а также при подаче жалобы в Московский областной суд Стрижков С.Н. факт получения копии постановления должностного лица < данные изъяты> отрицал.
В подтверждении указанных доводов жалобы в Московский областной суд Стрижковым С.Н. представлен ответ на его заявление о подтверждении выдачи заказного письма из ОСП Дмитровский почтамт УФПС < данные изъяты> Филиал ФГУП «Почта России» из которого следует, что заказное письмо < данные изъяты> от < данные изъяты> вручено адресату < данные изъяты>.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица < данные изъяты> от < данные изъяты>, которым Стрижков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ вступило в законную силу < данные изъяты>.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, оснований полагать о наличии в действиях Стрижкова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Долгопрудненского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Стрижкова С. Н., подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Долгопрудненского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Стрижкова С. Н., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
