Постановление Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года №4А-959/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 4А-959/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Кремнева Д.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кремнева Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2018 Кремнев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Кремнев Д.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу
В жалобе Кремнев Д.Н. ссылается на то, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по одному и тому же событию (факту) совершения противоправного деяния были составлены два протокола, а мировым судьей вынесены два постановления, в которых указано одинаковое время и место совершения правонарушения (08.04.2018 в 19 часов 20 минут в районе дома N 26/2 по ул. Беляева в г. Ростове-на-Дону) с указанием повреждений двух автомобилей: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за что мировым судьей Кремнев Д.Н. дважды привлечен к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес потерпевшей А.Н.В. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также дело об административном правонарушении N 5-7-165/2018, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 08.04.2018 в 19 часов 20 минут Кремнев Д.Н., управляя транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в районе дома N 26/2 по ул. Беляева в г. Ростове-на-Дону допустил столкновение с автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Привлекая Кремнева Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения в действиях Кремнева Д.Н. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Вместе с тем Кремнев Д.Н., согласно материалам дела и доводам жалобы, управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 08.04.2018 в 19 часов 20 минут в районе дома N 26/2 по ул. Беляева в г. Ростове-на-Дону допустил столкновение с автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (постановление мирового судьи от 11.04.2018 N 5-7-166/2018) и автомашиной "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (постановление мирового судьи от 11.04.2018 N 5-7-165/2018), которые получили механические повреждения. После этого дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Кремнев Д.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кремнев Д.Н. не оспаривал при составлении протокола об административном правонарушении, не оспаривается в жалобе и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, объяснениями Кремнева Д.Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность.
В данном случае по одному и тому же факту (событию) совершения противоправного деяния были составлены два протокола, а затем мировым судьей были вынесены два постановления от 11.04.2018 N 5-7-165/2018 и N 5-7-166/2018, в которых указано одинаковое время и место совершения фактического единого правонарушения и Кремнев Д.Н. дважды привлечен к административной ответственности, что противоречит положениям ст. 50 Конституции Российской Федерации и ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кремнева Д.Н., подлежит отмене, а производство - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Кремнева Д.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кремнева Д.Н. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка