Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 февраля 2019 года №4А-959/2018, 4А-57/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-57/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Саломатова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2018 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Саломатова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года, Саломатов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Саломатов А. В. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет назначение административного наказания.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 14 мая 2018 года в 17 часов 10 минут в (адрес) выявлен факт незаконного хранения Саломатовым А. В., принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия Remington 870 Express Magnum кл.12 N B 017345М, с истекшим сроком действия разрешения на хранение и ношение серии РОХа (номер), выданного ОМВД России по г.Нягани со сроком действия до 7 мая 2018 года.
Факт совершения Саломатовым А. В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Нягани Таушанкова А. С. (л.д. 24), разрешением на хранение и ношение РОХа (номер) (л.д. 7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях Саломатова А. В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами мирового судьи и судьи городского суда относительно отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Анализ приведенной нормы применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, а именно незначительному сроку незаконного хранения оружия до момента выявления правонарушения (7 дней), совершение административного правонарушения впервые, отсутствие сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия, а также длительное владение оружием (с 2003 года) позволяют сделать вывод о том, что совершенное Саломатовым А. В. правонарушение не повлекло наступление каких-либо вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с изложенным, полагаю, что имеются основания для признания вмененного Саломатову А. В. административного правонарушения малозначительным. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2018 года по делу N 866-О.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2018 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Саломатова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Саломатова А. В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2018 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Саломатова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка