Постановление Иркутского областного суда от 29 сентября 2017 года №4А-959/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-959/2017
 
город Иркутск 29 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Красноштанова Н.А. на вступившее в законную силу решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красноштанова Н.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Сафонова А.А. от 23 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красноштанова Н.А. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А. от 28 февраля 2017 года данное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 10 августа 2017 года Красноштанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Красноштанов Н.А. просит отменить решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2017 года, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу.
При подаче жалобы Красноштановым Н.А. было также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2017 года.
Однако данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку нормами статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении или решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление какими-либо сроками не ограничена.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отменяя постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 23 декабря 2016 года, судья районного суда пришел к выводу о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Красноштанов Н.А. 06 ноября 2016 года в 00 часов 10 минут на < адрес изъят> управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении пришел к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не мог находиться в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, поскольку в представленном постановлении о привлечении Красноштанова Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06 ноября 2016 года указано, что в указанное время он управлял автомобилем у < адрес изъят>.
Однако данные выводы мирового судьи являются преждевременными, поскольку каких-либо мер для устранения выявленных противоречий в представленных суду доказательствах, равно как и действий, направленных на выяснение всех обстоятельств дела судьей предпринято не было (свидетели, в том числе, сотрудник ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении, допрошены не были, взаимное расположение улиц < адрес изъят> г.Киренска не установлено), в то время как выяснение всех обстоятельств дела, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязанностью судьи, рассматривающего дело.
Доводы жалобы о том, что должностные лица ГИБДД в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении имели право на предоставление дополнительных доказательств и заявление соответствующих ходатайств для выяснения всех обстоятельств дела являются необоснованными, поскольку в силу Главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица не являются самостоятельными участниками производства по делу об административном правонарушении, а, соответственно, подобными правами не наделены.
Их явка и участие в судебное заседание может быть реализована только путем вызова и допроса в качестве свидетелей по инициативе судьи или ходатайству лиц, участвующих в деле.
Довод жалобы о том, что должностное лицо не может быть допрошено по делу в качестве свидетеля, поскольку является заинтересованным лицом, несостоятелен.
Для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении судьей районного суда Красноштанова Н.А. о рассмотрении жалобы должностного лица опровергаются судебным уведомлением (л.д.14) с собственноручной подписью Красноштанова Н.А. о получении 01 февраля 2017 года извещения о судебном заседании, назначенном на 28 февраля 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красноштанова Н.А. оставить без изменения, жалобу Красноштанова Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка