Постановление Самарского областного суда от 14 августа 2017 года №4А-958/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-958/2017
 
г. Самара 14 августа 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Блеха К.,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти 07.03.2017 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Блеха К., гражданина Республика Польша, проживающего Республика Польша, < адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.04.2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Блеха К., на основании ст.29.1.6 КоАП РФ переданы в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, для решения вопроса об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.
В протесте заместитель прокурора Самарской области Галузин А.Ф. указывает, что мировым судьей не приняты меры к проверке сведений о выезде Блеха К. из Российской Федерации, его проживания в Республике Польша на момент рассмотрения дела и невозможности его участия в рассмотрении дела, а также не учтено отсутствие международного договора, регулирующего отношения по вопросам административного расследования между РФ и Республикой Польшей, в связи с чем определение мирового судьи является неисполнимым и просит отменить его с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, считаю, что протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 07.03.2017 года в 14.20 часов у дома 118 по улице Цеховая в г.Тольятти Самарской области, Блех К., управляя транспортным средством «МАН» государственный регистрационный номер №, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и объяснениях Блеха К. в качестве места жительства Блеха К. указан адрес: < адрес>.
В соответствии со ст. 29.1.6 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации иностранным юридическим лицом или иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.
По смыслу указанной нормы права, направление дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина в Генеральную Прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении этих материалов в компетентные органы иностранного государства осуществляется лишь в случае нахождения иностранного гражданина за пределами РФ и невозможности производства процессуальных действий с его участием.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объективные сведения как о выезде Блеха К. из Российской Федерации, так и сведения о его нахождении в Республике Польша и невозможности его участия в рассмотрении дела.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 11.04.2017 года, Блех К. зарегистрированным в Самарской области по месту жительства или по месту пребывания не значится. Сведений о дате пересечения им государственной границы РФ, нахождении его за пределами РФ или нахождении в Республике Польша на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Блех К. выехал из Российской Федерации и не находится на ее территории, объективными данными не подтвержден.
Кроме того, мировым судьей не учтено, что действующий между Российской Федерацией и Республикой Польша международный договор о правовой помощи и правовых отношениях, заключенный 16.09.1996 не регламентирует вопросы административного преследования. Иные международные договоры, прямо регулирующие отношения по вопросам административного преследования между Российской Федерацией и Республикой Польши, отсутствуют. Из чего следует, что определение мирового судьи от 12.04.2017 года о направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Польша Блеха К. в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования не соответствует требованиям административного законодательства и является неисполнимым.
Ссылка мирового судьи на ст. 29.1.6 КоАП РФ при вынесении вышеуказанного определения не мотивирована и данная норма применена без учета соглашения договаривающихся сторон при заключении международного договора о правовой помощи и правовых отношениях, что является существенным нарушением законодательства об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ влечет отмену вышеуказанного определения мирового судьи от 12.04.2017 года.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, определение мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.04.2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде протеста заместителя прокурора Самарской области годичный срок давности привлечения Блеха К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Польша Блеха К. отменить, направить материалы дела мировому судье судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка