Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года №4А-958/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-958/2017
 
4а-958м
город Казань 5 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Асхата Анасовича Галиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, вынесенные в отношении А.А. Галиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, А.А. Галиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В жалобе А.А. Галиев, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции в нестационарных торговых объектах.
На основании пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Установлено, что в 13 часов 30 минут 27 января 2017 года специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан в ходе мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления на внутреннем рынке зафиксирован факт реализации А.А. Галиевым в торговом павильоне ....Б, расположенном в подземном переходе < адрес> по адресу: < адрес> являющимся нестационарным торговым объектом, спиртосодержащей продукции, перечисленной в протоколе изъятия.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, осмотра помещений, изъятия алкогольной продукции и фотоматериалами к нему, проведения открытого аукциона от 19.12.2016; договором аренды от 01.01.2017, по условиям которого за арендатором закрепляется обязанность не использовать арендуемое муниципальное имущество для реализации алкогольной продукции, спиртных напитков, в том числе пива и напитков, изготовляемых на его основе; письменными объяснениями Р.М. Галиевой; выпиской из ЕГРИП.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения А.А. Галиевым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения А.А. Галиева к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о нарушении им требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при розничной продажи пива.
Оснований для переоценки установленных судьями нижестоящих судебных инстанций фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным в жалобе доводам не имеется.
При таких обстоятельствах А.А. Галиев правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание А.А. Галиеву назначено в нижнем пределе санкции указанной статьи и соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о назначении А.А. Галиеву административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, вынесенные в отношении Асхата Анасовича Галиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.А. Галиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка