Постановление Московского областного суда от 29 мая 2017 года №4А-958/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 года Дело N 4А-958/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Завиткова М.А. действующего в интересах Гайсинь У.Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гайсинь У. Ш.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> Гайсинь У. Ш., < данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Московского областного суда от < данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Завитков М.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывал на суровость назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 07 часов 30 мин., по адресу: < данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, поворот на СК «Олимпиец», водитель Гайсинь У.Ш., в нарушении п.10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, со стороны г.о. Химки в направлении СК «Олимпиец», не учел видимость в направлении движения, дорожно-метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «< данные изъяты> < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением Губиева О.У., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю Губиеву О.У. и пассажиру Караевой Э.М. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Действия Гайсинь У.Ш. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Гайсинь У.Ш. в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу и надлежаще оцененными судом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП;; фотоматериалом; карточкой водителя; объяснениями потерпевших Губиева О.У. и Караевой Э.М.; объяснениями Гайсинь У.Ш.; рапортом инспектора ДПС; заключением эксперта < данные изъяты> от < данные изъяты>; заключением эксперта < данные изъяты> от < данные изъяты>, а также другими материалами дела.
Все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о виновности Гайсинь У.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Оценив, собранные по делу доказательства судьи законно и обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Гайсинь У.Ш. п.10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим Губиеву О.У. и Караевой Э.М. вреда здоровья средней тяжести.
Действия Гайсинь У.Ш. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Доводы в жалобе о том, что суд назначил заявителю суровое наказание и не учел в качестве смягчающих его вину обстоятельств наличие у Гайсинь У.Ш. трех несовершеннолетних детей, наличие у младшей дочери сердечного заболевания, а также наличие у Гайсинь У.Ш. второй группы инвалидности не влекут изменение судебных актов, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено судом Гайсинь У.Ш. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, ст. 3.8, ст. 4.1, ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, которые свидетельствуют о грубом нарушении Гайсинь У.Ш. ПДД РФ, личности виновного.
Наказание назначено в минимальном размере, по избранному виду наказания, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для признания назначенного Гайсинь У.Ш. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гайсинь У. Ш., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка