Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 мая 2018 года №4А-958/2017, П4А-404/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N П4А-404/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N П4А-404/2018


11 мая 2018 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Мереуца Александра Антоновича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2017 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Мереуца Александра Антоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2017 года, Мереуца А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе Мереуца А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мереуца А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что 01 августа 2017 года в отношении Мереуца А.А. сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 20 мая 2017 года в 04 часа 05 минут на (адрес) (адрес) управлял транспортным средством "KIA SPECTRA", государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Мереуца А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2017 года в связи с наличием у Мереуца А.А. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенными к нему показаниями прибора на бумажном носителе от 20 мая 2017 года, согласно которым у Мереуца А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено (показания технического средства измерения составили 0,076 мг/л в пределах допускаемой абсолютной погрешности 0,048 мг/л); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 мая 2017 года, в котором зафиксировано согласие заявителя на прохождение медицинского освидетельствования; актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения N 54 от 20 мая 2017 года, согласно которому у Мереуца А.А. при проведении первого исследования 20 мая 2017 года в 04 часа 52 минуты было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,41 мг/л, а при проведении второго исследования 20 мая 2017 года в 05 часов 19 минут - 0,39 мг/л.; а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления Мереуца А.А. транспортным средством, а также процедура составления в отношении него административного материала.
Вышеуказанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно признал Мереуца А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Мереуца А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном подпунктом "в" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Вопреки доводам жалобы, все требования, предъявляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к составлению протокола об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие заявителя внесены дописки в части указания на приобщенный к протоколу DVD - носитель, с которыми он надлежащим образом не был ознакомлен, а также о том, что копия протокола об административном правонарушении с вышеназванными изменениями Мереуца А.А. вручена не была, являлись предметом проверки судьи городского суда, в судебном решении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не нахожу.
Таким образом, в настоящей жалобе доводы Мереуца А.А. основаны на переоценке выводов судей, ничем не подкреплены, и не влекут отмену или изменение судебных решений.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2017 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Мереуца Александра Антоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мереуца Александра Антоновича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка