Постановление Иркутского областного суда от 04 июля 2019 года №4А-957/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 4А-957/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Черешкова А.А. в интересах Маркеловой Д.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 23 января 2019 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркеловой Д.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 30 октября 2018 г. Маркелова Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2018 г. постановление мирового судьи от 30 октября 2018 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 23 января 2019 г. Маркелова Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2019 г. постановление мирового судьи от 23 января 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Маркеловой Д.Д. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Черешков А.А. в интересах Маркеловой Д.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 23 января 2019 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2019 г.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маркеловой Д.Д. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 17 часов 50 минут 17 июня 2018 г. на <адрес изъят> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Маркелова Д.Д. управляла транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Маркелова Д.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее сотрудником ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 2).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Маркеловой Д.Д. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Маркеловой Д.Д. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, у Маркеловой Д.Д. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0.550 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3).
С результатами освидетельствования Маркелова Д.Д. не согласилась, о чем внесла соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив личной подписью (л.д. 3).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Маркелова Д.Д. должностным лицом направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверила личной подписью (л.д. 3).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Маркеловой Д.Д. установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составила в результате первого исследования - 0,50 мг/л., в результате повторного - 0,50 мг/л., вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).
Таким образом, действия Маркеловой Д.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Маркеловой Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Маркеловой Д.Д. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Маркеловой Д.Д., по делу не усматривается.
Доводы в жалобе защитника Черешкова А.А. о том, что представленный в материалы настоящего дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, нельзя признать обоснованными и влекущими безусловную отмену судебных решений.
Так, вопреки доводам жалобы, отсутствие при составлении акта медицинского освидетельствования сведений о предупреждении работника медицинского учреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о порочности указанного процессуального документа, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является заключением эксперта в том смысле, который придается данному понятию в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в силу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой меру обеспечения производства по делу, в связи с чем предупреждение специалиста, составившего данный акт, об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является необходимым и обязательным.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изготовленный на одном листе, содержит все необходимые сведения (подписан врачом и заверен печатью с названием медицинской организации), в связи с чем является допустимым доказательством.
Оценка указанному акту дана судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названное доказательство обоснованно признано в качестве допустимого по делу, нарушений процедуры медицинского освидетельствования Маркеловой Д.Д. на состояние опьянения и оформления материалов по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что погрешность прибора, с помощью которого проведено освидетельствование Маркеловой Д.Д. на состояние алкогольного опьянения, составляет 0,48 мг/л, при показаниях прибора 0,55 мг/л, то есть разность показаний прибора и величины погрешности в выдохе Маркеловой Д.Д. содержалось всего 0,07 мг/л абсолютного этилового спирта, основан на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с примечаниями к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Таким образом, для установления состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта должен превышать 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, поскольку в указанной величине возможная погрешность измерений уже учтена. Следовательно, прибавлять к этой величине значение допустимой погрешности используемого технического средства измерения не требуется.
Довод в жалобе защитника Черешкова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку на правильность квалификации действий Маркеловой Д.Д. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное обстоятельство не влияет. Правовое значение имеет лишь факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Данный факт был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 23 января 2019 г. и решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркеловой Д.Д. не имеется.
Действия Маркеловой Д.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Маркеловой Д.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Маркеловой Д.Д. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 23 января 2019 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркеловой Д.Д. оставить без изменения, жалобу защитника Черешкова А.А. в интересах Маркеловой Д.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка