Постановление Белгородского областного суда от 28 января 2019 года №4А-957/2018, 4А-58/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 4А-58/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Аманатиди В.Н. в интересах Дудиновой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Восточного округа города Белгорода от 10 октября 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дудиновой Т.В.,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда Дудинова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
В жалобе защитник Аманатиди В.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом было нарушено право Дудиновой Т.В. на защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьями нижестоящих судебных инстанций не соблюдены.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, Дудинова Т.В. 7 августа 2018 года в 21 час 38 минут в районе дома N 45-в по ул. Щорса в городе Белгороде управляя транспортным средством марки "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный номер N, совершила выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, и двигалась по ней.
Конституция РФ, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ст.48, ч. 1), каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48, ч. 2).
В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в ст. 25.5 КоАП РФ закрепил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения такого дела (ч. 4). Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении (п. 2 и 3 ч. 4 ст. 28.1).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судом, Дудиновой Т.В. были разъяснены ее права. В расписке о разъяснении прав (л.д. 2-3) от 7 августа 2018 года и от 8 августа 2018 года она указала на нуждаемость в помощи защитника.
Кроме того, данные обстоятельства так же подтверждаются рапортом инспектора ДПС Т. от 8 августа 2018 года, в котором указано о заявлении ходатайства Дудиновой Т.В. о нуждаемости в защитнике, в связи с чем составление протокола было отложено, о чем заявителю вручено извещение о явке в помещение ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду в 8 часов 30 минут 8 августа 2018 года.
При таких обстоятельствах отложение составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью времени для обеспечения Дудиновой Т.В. квалифицированной юридической помощи, в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 8 часов 30 минут) не может рассматриваться как действие произведенное в соответствии с законом, обеспечившее реальную возможность привлекаемой, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст.48 Конституции РФ право на защиту.
Указанное ставит под сомнение то обстоятельство, что Дудинова Т.В. в 22 часа 00 минут в момент совершения административного правонарушения своевременно и полно уяснила характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства и могла самостоятельно эффективно реализовать право на защиту от административно-деликтного преследования.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей к участию в деле в качестве защитника был допущен адвокат Аманатиди В.Н., что свидетельствует о действительности намерений заявителя воспользоваться юридической помощью.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, должностным лицом ДПС ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Дудиновой Т.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее прав на получение юридической помощи.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Восточного округа города Белгорода 10 октября 2018 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья Свердловского районного суда города Белгорода, разрешая жалобу на постановление о назначении административного наказания, оставил существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей, без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы. При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 4 декабря 2018 года также подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дудиновой Т.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу адвоката Аманатиди В.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Восточного округа города Белгорода от 10 октября 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дудиновой Т.В. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка