Постановление Иркутского областного суда от 19 июня 2019 года №4А-956/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 4А-956/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Борковского С.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борковский С.Э.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 января 2018 г. Борковский С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Борковского С.Э. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Борковский С.Э., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Борковского С.Э. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 13 часов 30 минут 17 декабря 2017 г. на автодороге <...> <...>, водитель Борковский С.Э. управлял автомобилем Хонда Легенд, государственный регистрационный знак Р540АР/138, имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта). В 14 часов 00 минут того же дня он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Борковским С.Э. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, как следствие, состава вменяемого Борковскому С.Э. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы судей, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Ангарского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Борковского С.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи и решении судьи Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Борковского С.Э., по делу не установлено.
Довод Борковского С.Э. о том, что на видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не отражено составление протокола об административном правонарушении, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Как установлено из материалов дела, 17 декабря 2017 г. должностным лицом ГИБДД в отношении Борковского С.Э. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства осуществлены с применением видеозаписи, с помощью видеорегистратора патрульного автомобиля, на основании определения врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу от 17 декабря 2017 г. диск с видеозаписью процессуальных действий приобщен к материалам дела об административном правонарушении в отношении Борковского С.Э. (л.д. 2).
Видеозапись исследована судьями в ходе производства по делу, оценена в совокупности с другими доказательствами по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана допустимым доказательством, содержание видеозаписи подтверждает соблюдение сотрудниками ГИБДД процедуры отстранения Борковского С.Э. от управления транспортным средством, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Итоговым документом, составленным по результатам проведения процессуальных действий в отношении водителя Борковского С.Э., является протокол об административном правонарушении.
При этом, вопреки утверждению заявителя, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования обязательной фиксации процедуры составления протокола об административном правонарушении с помощью видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Борковского С.Э., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Борковского С.Э. не только от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но и последующий отказ от медицинского освидетельствования, событие совершенного Борковскому С.Э. правонарушения изложено с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанное в протоколе деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой (л.д. 3).
С протоколом об административном правонарушении Борковский С.Э. ознакомлен, каких-либо замечаний не указал, такой возможности лишен не был, при этом, реализуя процессуальные права по своему усмотрению, Борковский С.Э. отказался от проставления личной подписи в протоколе, о чем инспектором ДПС сделана запись в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Оснований полагать составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Борковского С.Э., из материалов дела не установлено.
Отсутствие подписи Борковского С.Э. в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что в его присутствии данный протокол не составлялся, копия протокола ему не вручена. Кроме того, отказ Борковского С.Э., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от проставления личной подписи в протоколе не может расцениваться как нарушение процессуальных норм.
Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, мировым судьей и судьей городского суда не установлено, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Борковского С.Э. обоснованно признан судьями в качестве допустимого доказательства по делу и достоверным относительно события совершенного Борковским С.Э. административного правонарушения.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Борковского С.Э. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, настоящая жалоба не содержит.
Действия Борковского С.Э. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Борковского С.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Борковскому С.Э. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 34 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 января 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борковский С.Э. оставить без изменения, жалобу Борковского С.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка