Постановление Иркутского областного суда от 25 июля 2019 года №4А-955/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 4А-955/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Рудак С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудак С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 ноября 2018 г. (резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 г.) Рудак С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 ноября 2018 г. не обжаловано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Рудак С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 ноября 2018 г., считая его незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рудак С.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 г. около 12 часов 37 минут в <адрес изъят> водитель Рудак С.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отделе ГИБДД МО МВД России "Тулунский" по адресу: <адрес изъят>, Рудак С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Рудак С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рудак С.В. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 12 часов 57 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Рудак С.В. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено его подписью и подписью должностного лица.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 7), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Рудак С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о нарушении права Рудак С.В. на защиту, выразившегося в неизвещении о рассмотрении 14 ноября 2018 г. дела об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку на указанный день судебное заседание не назначалось.
Вместе с тем, выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Рудак С.В. следует признать правильными, поскольку о судебном заседании, назначенном на 12 ноября 2018 г., Рудак С.В. уведомлен надлежаще.
Из материалов дела следует, что заказные почтовые отправления с извещениями о вызове Рудак С.В. на 20 сентября, 3 октября, 11 октября, 18 октября, а также на 12 ноября 2018 г. доставлялись по адресу проживания и регистрации Рудак С.В. и были возвращены почтовым отделением в судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 12-13, 16-17, 30-31, 32-33, 34-35).
Согласно возвращенному в судебный участок почтовому конверту и распечатке отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору Номер изъят, указанное почтовое отправление с судебной повесткой на 12 ноября 2018 г. передано в отделение почтовой связи 24 октября 2018 г., 25 октября 2018 г. была неудачная попытка вручения письма адресату, 27 и 30 октября 2018 г. почтовым работником были выписаны вторичные извещения, 2 ноября 2018 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, которое поступило на судебный участок 7 ноября 2018 г.
Таким образом, мировой судья предпринял установленные законом меры к извещению Рудак С.В. о судебном заседании, назначенном на 12 ноября 2018 г., посредством почты с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи.
Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении Рудак С.В. дал согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, указав номер телефона Номер изъят (л.д. 1).
Мировым судьей осуществлена отправка Рудак С.В. СМС-сообщения с извещением о судебном заседании, назначенном на 12 ноября 2018 г., по указанному им номеру телефона, блокировка на получение сообщений отсутствовала, СМС-сообщение заблаговременно доставлено абоненту (л.д. 29).
Таким образом, Рудак С.В. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Административное наказание назначено Рудак С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Рудак С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 ноября 2018 г., вынесенное в отношении Рудак С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рудак С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка