Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года №4А-955/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 4А-955/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 мая 2019 года) жалобу Ибояна Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года и решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Ибояна Р.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года, Ибоян Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Ибоян Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).
Статья 6 приведенного выше Федерального закона предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (абз. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, также регламентировано п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что дата в 18.05 ч по адресу: Республики Башкортостан, адрес "Б", Ибоян Р.Р. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО4, находившейся при исполнении служебных обязанностей, в ходе изъятия имущества по исполнительному производству, а именно: препятствовал изъятию арестованного имущества, громко ругался, не подпускал судебного пристава-исполнителя к имуществу, сидел на имуществе, не давал его вынести.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Ибояну Р.Р. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписания протокола Ибоян Р.Р. отказался, что зафиксировано должностным лицом Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 (л.д. 7);
рапортом судебного пристава по ОУДПС Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 от дата и его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 9, 31- 34);
рапортом судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 от дата и ее показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 10, 31 - 34);
письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от дата (л.д. 11, 12);
копией акта о наложении ареста (описи имущества) от дата (л.д. 13 - 14);
копией акта об изъятии арестованного имущества от дата (л.д. 15 - 16).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ибояна Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьями проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебных постановлениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.Доводы Ибояна Р.Р. о том, что он стороной в исполнительном производстве не является, защищал принадлежащее ему имущество со ссылкой на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым исковые требования Ибояна Р.Р. к ФИО3, ФИО5 удовлетворены, изымаемое судебным приставом-исполнителем имущество исключено из описи и освобождено от ареста, наложенного актом от дата, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Как следует из положений ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 17 октября 2018 года производила изъятие имущества, арестованного ранее дата, с участием должника по исполнительному производству ФИО5
Как пояснила ФИО4 в судебном заседании, собственник имущества, находящегося в кафе, определен со слов ФИО5, согласно акту выхода ФИО5 указала, что оно принадлежит ей, акт описи от дата не был обжалован, с требованием об исключении имущества из акта никто не обращался, в течение двух месяцев от должника денежных средств не поступило, поэтому ею было принято решение об изъятии имущества, документов о его принадлежности Ибоян Р.Р. не представил.
Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на обеспечение правильного и эффективного исполнения судебного акта и не препятствовали Ибояну Р.Р., полагающему свои права нарушенными при совершении исполнительных действий, в том числе при возникновении спора о принадлежности изымаемого имущества, осуществлять их защиту в установленном порядке, что и было в дальнейшем им предпринято.
Довод жалобы о заинтересованности судебного пристава по ОУДПС Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО6, судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 несостоятелен, не подтверждается какими-либо доказательствами.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники Альшеевского РО СП УФССП России по РБ являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом изложенного должностные лица ФИО6, ФИО4 были правомерно вызваны мировым судьей для дачи свидетельских показаний по делу. Они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 26), их показания согласуются с материалами дела.
При таких обстоятельствах сомневаться в правдивости и достоверности указанных доказательств оснований не имеется.
Вопреки доводу жалобы, дописка должностным лицом в графе протокола об административном правонарушении "Документ, удостоверяющий личность" фразы "копия формы N...П от дата.", не является существенным нарушением и не влечет удовлетворение жалобы. Как показал судебный пристав по ОУДПС Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО6, Ибоян Р.Р. в ходе составления протокола отказался предоставить паспорт, поэтому его личность установили по справке формы 1П, полученной дата.
Изменение в протоколе об административном правонарушении не относится к существу вмененного заявителю административного правонарушения. Ибоян Р.Р. был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, не был лишен возможности знать, за совершение каких действий и при каких обстоятельствах он обвиняется, и давать соответствующие объяснения в ходе рассмотрения дела.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Ибояна Р.Р., влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ибояна Р.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Ибояна Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.
Назначенное лицу административное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием заявителя, его защитника ФИО7 Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного Ибояна Р.Р. (л.д. 51), с участием его защитника ФИО7
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года и решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Ибояна Р.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Нагаева А.Г.
судья районного суда Бондарева О.В.
N 44а-955/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка