Постановление Пермского краевого суда от 03 августа 2017 года №4А-955/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 4А-955/2017
 
г.Пермь 03 августа 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Аксенова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 31.03.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 31.03.2017 Аксенов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 31.03.2017 оставлено без изменения, жалоба Аксенова Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.07.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно принял за основу показания потерпевшего, свидетелей П1., П2., С., являющихся противоречивыми. Судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. Административное расследование по делу не проводилось, нарушена подсудность рассмотрения дела - дело подлежит разрешению судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении ему не вручалось, права и обязанности не разъяснялись. Указывает на то, что действовал в состоянии крайней необходимости.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 07.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 11.07.2017.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему Ч., возражения по доводам жалобы в установленный срок (до 21.07.2017 года) в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.01.2017 около 11 часов по адресу: ****, Аксенов Е.А. подверг избиению Ч., нанеся ему один удар кулаком в область левой щеки, несколько ударов по телу, в результате чего Ч. испытал физическую боль и страдания, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Аксеновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017, в котором Аксенов Е.А. указал, что с протоколом согласен (л.д.8), рапортами сотрудников полиции (л.д. 9, 10, 13), заявлением потерпевшего Ч., согласно которому Аксенов Е.А. 01.01.2017 около 11 часов в г.**** возле дома №** нанес ему побои (л.д.11), заключением эксперта №** от 10.01.2017, согласно которому у Ч. зафиксированы: кровоподтек на лице и рубец от небольшого разрыва слизистой верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по лицу потерпевшего примерно за 1-2 недели до его обследования (л.д.14), показаниями свидетелей П1., П2., С., а также пояснениями Аксенова Е.А. и потерпевшего Ч., показаниями свидетелей, данных в судебных заседаниях при рассмотрении дела у мирового судьи и в суде городского суда.
Проанализировав материалы дела, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что вина Аксенова Е.А. в нанесении побоев потерпевшему Ч. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2. КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между Аксеновым Е.А. и Ч.
Установив факт совершения Аксеновым Е.А. в отношении Ч. насильственных действий в виде побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, мировой судья правомерно привлек Аксенова Е.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Несостоятельны доводы Аксенова Е.А. о наличии в его действиях крайней необходимости, таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.
Оценивая показания потерпевшего Ч., свидетелей П1., П2., С., мировой судья исходил из того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с материалами дела.
Оснований не согласится с данной судебными инстанциями оценкой доказательств по делу не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аксенова Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Аксенова Е.А. к административной ответственности в полном объеме проверена судьей городского суда с соблюдением требований ст.ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина Аксенова Е.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины Аксенова Е.А. в материалах дела, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении Аксенова Е.А. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Доводы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что административное расследование по делу не проводилось, а также о нарушении правил подсудности, не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы, положения ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.
Как следует из имеющегося в деле определения мирового судьи о назначении места и времени рассмотрения дела от 09.02.2016 и подтверждается материалами дела, 20.01.2017 в отношении Аксенова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ.
В силу положений ст. 28.7. КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Мировым судьей сделан вывод о том, что из представленных материалов дела следует, что действий и мероприятий, предусмотренных ст. 28.7. КоАП РФ, в период 20.01.2017 не проводилось, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование не проводилось, и суд не имеет оснований для направления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела для рассмотрения по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края. Рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края.
Оснований не согласится с указанным выводом мирового судье не имеется, нарушения правил подсудности при рассмотрении дела не допущено, дело в отношении Аксенова Е.А. рассмотрено мировым судьей по месту совершения правонарушения, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на невручение Аксенову Е.А. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, неразъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 28.7. КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении положений КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Из материалов дела следует, что данное определение было направлено Аксенову Е.А. 20.01.2016 (л.д.5), то есть в день его вынесения. Таким образом, нарушения положений ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17., ст. 30.18. КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 31.03.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аксенова Е.А. оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка