Постановление Хабаровского краевого суда от 11 января 2018 года №4А-955/2017, 4А-3/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2018 года Дело N 4А-3/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Максименко Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края" на судебном участке N 47 от 14 августа 2017 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Максименко Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края" на судебном участке N 47 от 14 августа 2017 года Максименко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Максименко Н.А. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку административного правонарушения он не совершал, так как транспортным средством не управлял. Считает, что судьями в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Максименко Н.А. судебных постановлений не имеется.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, и судебными инстанциями установлено, что 12 июня 2017 года в 20 час. 40 мин. Максименко Н.А. управлял автомобилем "Лексус CRX-330", государственный регистрационный знак N, в районе дома N 4 на ул. Бонивура в г. Хабаровске, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Максименко Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2017; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.06.2017, в соответствии с которым у Максименко Н.А. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД ФИО1.; показаниями инспекторов ГИБДД ФИО1., ФИО2 и иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Максименко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний.
Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Максименко Н.А. отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен акт от 12.06.2017, согласно которому у Максименко Н.А. установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.06.2017 подписан Максименко Н.А.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Максименко Н.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была проверена судьями двух инстанций.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, дана оценка доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Максименко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей приняты меры к истребованию записи видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле.
Вместе с тем, непредставление указанной записи не является основанием для признания составленных в отношении Максименко Н.А. процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из материалов дела следует, что при отстранении Максименко Н.А. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые.
Следовательно, видеофиксация процедуры отстранения Максименко Н.А. от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае не являлась обязательной.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда были проверены доводы жалобы, материалы дела исследованы в полном объеме, выводы судьи мотивированы. Доводы Максименко Н.А. о том, что он транспортным средством не управлял, признаны способом защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Судьей городского суда сделан обоснованный вывод о виновности Максименко Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указание в жалобе на непринятие судьями предыдущих судебных инстанций надлежащих мер по вызову в судебное заседание инспекторов ГИБДДД также нахожу необоснованным, поскольку инспекторы ГИБДД ФИО1., ФИО2 были допрошены в судебном заседании судьей городского суда, их показания согласуются с процессуальными документами, им дана надлежащая оценка судьей городского суда, с которой следует согласиться.
Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля незаконно указан инспектор ГИБДД ФИО2., также не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении требований законодательства и прав привлеченного лица. В силу статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения. Поскольку сотрудник ГИБДД являлся непосредственным свидетелем совершения Максименко Н.А. административного правонарушения, он был правомерно вписан в протокол в качестве свидетеля.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда допущено не было.
Из материалов дела следует, что Максименко Н.А., его защитник Жаркова Е.С. были извещены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. При этом 11 августа 2017 года от защитника Жарковой Е.С. поступило ходатайство о невозможности явиться в судебное заседание, которое также содержало просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судьей городского суда жалоба Масименко Н.А. рассмотрена в отсутствие Максименко Н.А., его защитника Жарковой Е.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, судья городского суда, признав, что Максименко Н.А. не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность неявки в судебное заседание, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Имеющаяся в деле справка медицинского учреждения от 20.10.2017 не свидетельствуют о том, что Максименко Н.А. по состоянию здоровья не имел возможности участвовать при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Максименко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Максименко Н.А. соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Максименко Н.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района "г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края" на судебном участке N 47 от 14 августа 2017 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Максименко Н. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка