Постановление Красноярского краевого суда от 20 ноября 2015 года №4А-955/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2015 года Дело N 4А-955/2015
 
г.Красноярск 20 ноября 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Харитонова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 29 мая 2015 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Харитонова Р.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 29.05.2015 года Харитонов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.09.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Харитонов Р.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность и то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель указывает, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Признаки опьянения у Харитонова Р.В. отсутствовали, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством и результат составил 0, 00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Сотрудники полиции безосновательно обвинили Харитонова Р.В. в употреблении спиртных напитков, не отразили результат освидетельствования в протоколе об административном правонарушении. Протокол об отстранении Харитонова Р.В. от управления составлен без участия понятых и применения видеозаписи, следовательно не является допустимым доказательством. Мировым судьей необоснованно отказано в вызове в суд понятых и сотрудников ГИБДД, чем нарушены процессуальные права Харитонова Р.В. Личные данные понятых и подписи занесены в административные протоколы после их составления. Харитонов Р.В. с понятыми не встречался, находился в автомобиле сотрудников ДПС при закрытых дверях, а понятые находились на улице и не видели как проходило освидетельствование.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 10.05.2015 года в 02 часа 40 минут на ул.< адрес> г.Красноярска Харитонов Р.В. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Харитонова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы о том, что в действиях Харитонова Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Харитонова Р.В., несостоятельны и опровергаются материалами дела.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475) далее Правила, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об отстранении Харитонова Р.В. от управления у него был выявлен признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке, что и послужило основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний не возражал (л.д.2).
В соответствии с п.п.в п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку результат теста выдоха Харитонова Р.В. составил 0, 00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при наличии признака опьянения, сотрудники полиции законно и обоснованно направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Харитонов Р.В. собственноручно указал, что от прохождения отказывается (л.д.5). В протоколе об административном правонарушении Харитонов Р.В. указал, что отказался от освидетельствования в КНД, так как у него болит зуб (л.д.1).
Доводы о том, что личные данные и подписи понятых занесены в административные протоколы после их составления, в связи с чем, протоколы являются недопустимыми доказательствами, понятые не присутствовали при освидетельствовании Харитонова Р.В. на состояние алкогольного опьянения, мировой судья необоснованно отказал в вызове и допросе понятых и сотрудников полиции, необоснованны.
Административные протоколы соответствуют требованиям КоАП РФ, подписаны Харитоновым Р.В.
В рапорте инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России « Красноярское» Павлов В.Л. отразил, что 10.05.2015 года на стационарном посту ДПС «Турбаза» наряд ДПС остановил автомобиль под управлением Харитонова Р.В. с признаками опьянения. В присутствии понятых Харитонова Р.В. отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALKOTEST 6810, на что водитель согласился. Так же в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался. После отказа от медицинского освидетельствования в отношении Харитонова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его автомобиль помещен на штрафстоянку (л.д.8).
У мирового судьи не имелось оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, который является должностным лицом, выполняющим свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Харитоновым Р.В. не знаком и не имеет оснований его оговаривать.
Отсутствие видеозаписи с видеорегистратора не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Харитонова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку имеющихся материалов дела достаточно для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
В административных протоколах указаны персональные данные понятых Батуринского О.А. и Мордовина С.Н. имеются их подписи и сомневаться в присутствии понятых при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Кроме того, при подписании процессуальных документов Харитонов Р.В. имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части, в том числе об отсутствии понятых не сделал.
Необходимости в вызове понятых и сотрудника полиции у мирового судьи не имелось.
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, изложенным в принятых по делу судебных решениях.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Судебные решения являются законными и обоснованными. Назначенное Харитонову Р.В. наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 29 мая 2015 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Харитонова Р.А. оставить без изменения, жалобу Харитонова Р.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка