Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 4А-954/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 4А-954/2018
02 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу и дополнение к ней
Мырзы А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 46, и.о. мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 23.01.2018 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ином составе, мировому судье судебного участка N 48 Санкт - Петербурга.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Мырза А.А. просит изменить указанное выше решение, указав в резолютивной части решения о возвращении дела об административном правонарушении не мировому судье судебного участка N 48, а мировому судье судебного участка N 55, поскольку такое решение не может являться правовым основанием для изменения установленных законом правил территориальной подсудности, так как оно не подменяет собой распоряжение председателя районного суда, указанное в ч.6 ст.4 ФЗ от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". В дополнении к жалобе, которое поступило в Санкт-Петербургский городской суд 04.09.2018 года, заявитель просит изменить резолютивную часть решения, указав в нем о прекращении производства по делу, не возвращая дело на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы и дополнений к ней, нахожу их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Частью 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.
Из материалов дела усматривается, что адрес места совершения административного правонарушения является: Светлановский пр-т, д.58, корп. 3, литер. Место нарушения указанное в протоколе об административном правонарушении и установленное судом относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга согласно Закону Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 года N 552-64 "О Мировых судьях Санкт-Петербурга". Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 46, и.о. мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 23.01.2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе, мировому судье судебного участка N 48 Санкт - Петербурга.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.
Таким образом, 04 июля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мырзы Александра Александровича было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 44 Санкт- Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 48, с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2018 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 46, и.о. мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ином составе, мировому судье судебного участка N 48 Санкт - Петербурга, постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 48 от 04 июля 2018 года, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года, вынесенные в отношении Мырзы А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде жалобы Мырзы А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Мырза А.А. удовлетворить.
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт- Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 48 от 04 июля 2018 года, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года, вынесенные в отношении Мырзы А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
