Постановление Иркутского областного суда от 31 августа 2017 года №4А-954/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-954/2017
 
г. Иркутск 31 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Гумбатова В.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12 мая 2017 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумбатова В.А.о.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 12 мая 2017 года Гумбатов В.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинина В.П. от 29 июня 2017 года данное постановление мирового судьи от 12 мая 2017 года о привлечении Гумбатова В.А.о. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Гумбатова В.А.о. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гумбатов В.А.о., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12 мая 2017 года и решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2017 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гумбатова В.А.о. судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области соблюдены не были.
Как усматривается из материалов дела, 23 февраля 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Братское» в отношении Гумбатова В.А.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение в отношении Гумбатова В.А.о. процессуальных действий фиксировалось с применением видеозаписи в отсутствие понятых.
12 мая 2017 года Гумбатов В.А.о. привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие.
29 мая 2017 года Гумбатов В.А.о. обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12 мая 2017 года.
В жалобе в Иркутский областной суд Гумбатов В.А.о. утверждает, что при рассмотрении жалобы в судебном заседании 29 июня 2017 года защитник Слайковский Д.Г. заявлял судье Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ходатайство о просмотре видеозаписи совершаемых в отношении Гумбатова В.А.о. процессуальных действий на CD-диске, приобщенном к материалам дела. Однако, в связи с техническими повреждениями CD-диска, обнаруженными при попытке его просмотра, судом в удовлетворении заявленного ходатайства было безосновательно отказано.
Данные утверждения Гумбатова В.А.о. материалами дела не опровергнуты, CD-диск, приобщенный к материалам дела, поврежден.
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по итогам рассмотрения 29 июня 2017 года жалобы отказал в ее удовлетворении, в решении указал, что материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанные требования инспектором ДПС соблюдены. При этом, оценки данному доказательству судом в решении не дано.
Таким образом, судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области не исследовал в совокупности представленные в деле доказательства, не дал им надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы материалами дела не опровергнуты и дополнительно судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области не проверены.
Таким образом, судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области были нарушены требования статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств, которыми обоснованы выводы о виновности Гумбатова В.А.о. в совершении административного правонарушения.
В нарушение требований статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области не проверил доводы жалобы, которыми Гумбатов В.А.о. обосновывал утверждения о своей невиновности, в решении не дал им оценки.
Кроме того, судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу Гумбатова В.А.о. на постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.2, 26.11, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и могли повлиять на выводы суда, решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2017 года, вынесенное в отношении Гумбатова В.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении в отношении Гумбатова В.А.о. следует возвратить на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Гумбатова В.А.о. удовлетворить частично.
Решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июня 2017 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумбатова В.А.о. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Гумбатова В.А.о. возвратить на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка