Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 сентября 2017 года №4А-954/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-954/2017



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-954/2017


18 сентября 2017 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Толошенко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении Толошенко А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года, Толошенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Толошенко А.Ю., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судами установлено, что 26.01.2017 в 21 час 04 минуты на ул. Советская около дома N 31 г. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толошенко А.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьи исходили из того, что факт совершения Толошенко А.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Толошенко А.Ю., имеющего признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), от прохождения освидетельствования на состояние опьянение; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой химико-токсикологического исследования, согласно которой в пробе обнаружено вещество - PVР - пирролидиновалероферон - группа психостимуляторов; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Толошенко А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признака опьянения, указанных в пункте 3 Правил: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, пояснениям Толошенко А.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей, сотрудником ГИБДД Толошенко А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянение, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Толошенко А.Ю. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Толошенко А.Ю. согласился.
Доводы жалобы о том, что не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что при производстве по делу не были привечены понятые, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, у Толошенко А.Ю. установлено состояние опьянения.
Толошенко А.Ю. ссылается в жалобе на то, что ему не была выдана копия справки произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования, а медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования. Довод о том, что не выдача указанной справки свидетельствует о нарушении порядка медицинского освидетельствования и лишила его возможности провести дополнительное исследование, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого оставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при этом по смыслу пункта 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования объекта.
Таким образом, действия Толошенко А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Толошенко А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Толошенко А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении Толошенко А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Толошенко А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка