Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года №4А-953/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-953/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 мая 2019 года) жалобу Акулинина Евгения Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 28 января 2019 года, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акулинина Евгения Викторовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 28 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года, Акулинин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Акулинин Е.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нижестоящими судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что 03 января 2019 (2018 год в протоколе указан ошибочно) года в 04.47 час на адрес Акулинин Е.В. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Акулининым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 03 января 2019 года (л.д. 7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 января 2019 года (л.д. 8);
бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 9);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 января 2019 года, согласно которому Акулинин Е.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор "Юпитер-К", заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 05 сентября 2018 года, с результатом исследования (1,149 мг/л) согласился, написал: "согласен", о чем расписался (л.д. 10), в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось;
протоколом о задержании транспортного средства от 03 января 2019 года (л.д. 11);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО1. от 03 января 2019 года (л.д. 12) и его письменным объяснением, данным мировому судье (л.д. 23);
видеозаписью на СD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 13);
письменным объяснением начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2., данным мировому судье (л.д. 26).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Акулинину Е.В. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется. Акулинин Е.В. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором Алкотектор "Юпитер-К" с заводским номером прибора ..., дата последней поверки прибора 05 сентября 2018 года. Данные сведения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Акулинин Е.В. ознакомился и подписал без замечаний.
Совокупность имеющихся доказательств по делу, в том числе видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, подтверждают факт того, что Акулинин Е.В. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в акте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил.
Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении Акулининым Е.В. не были принесены. Акт освидетельствования, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства подписаны им без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.Довод жалобы о том, что при составлении административного материала понятые отсутствовали, не является нарушением. При проведении в отношении Акулинина Е.В. процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству, о чем Акулинин Е.В. был предупрежден сотрудником ОГИБДД и не возражал, участие понятых при применении видеозаписи не требуется.
Довод жалобы о том, что Акулинин Е.В. транспортным средством не управлял, обоснованным признать нельзя, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. Все меры обеспечения производства по делу применены к Акулинину Е.В. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Акулинин Е.В. прошел как лицо, управляющее транспортным средством.
Письменное объяснение сотрудника полиции ФИО3., предупрежденного мировым судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, свидетельствует об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Акулинина Е.В., а именно о том, что 03 января 2019 года в ходе несения службы около 04.30 час поступила информация от доверительных лиц о том, что по адрес ездит автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., водитель в нетрезвом состоянии. В ходе патрулирования по ул. ... данный автомобиль был им замечен. Около адрес он остановил данный автомобиль. Выяснилось, что автомобилем управлял Акулинин Е.В., у которого изо рта шел запах алкоголя. Попросил его выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль. Далее вызвал второй экипаж ДПС и передал им водителя. Видеозапись, зафиксировавшая момент остановки автомобиля, не сохранилась по техническим причинам (л.д. 25, 26).
Согласно письменному объяснению сотрудника полиции ФИО4., предупрежденного мировым судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, 03 января 2019 года около 04.45 час он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Баймаке. В это время по радиостанции на связь вышел начальник ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО5. и сообщил ему о том, что возле адрес он остановил транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком .... По прибытию на место он увидел данный автомобиль и водителя Акулинина Е.В., изо рта которого исходил запах алкоголя. Видеофиксация велась с момента прибытия на место правонарушения (л.д. 22, 23).
С доводом жалобы о том, что сотрудники ОГИБДД ФИО6. и ФИО7. являются заинтересованными в исходе дела лицами, согласиться нельзя. В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.
При таких обстоятельствах факт управления Акулининым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что сотрудником полиции внесены исправления в процессуальные документы в отсутствие Акулинина Е.В., является голословным, не подтверждается материалами дела. В частности исправления внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется подпись Акулинина Е.В. после записи сотрудника полиции: "Исправленному верить 03.01.2019".
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Акулинина Е.В.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Юридическая оценка действиям Акулинина Е.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Акулинина Е.В., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
К выводу о наличии в действиях Акулинина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Акулинина Е.В.
Дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Акулинина Е.В. и его защитника Каримова З.Я.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 28 января 2019 года, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Акулинина Евгения Викторовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Хусаинов А.У.
федеральный судья Утарбаев А.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка