Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года №4А-953/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 4А-953/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Гарипов Д.З. ГДЗ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гарипов Д.З.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, Гарипов Р.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Гарипов Д.З. ГДЗ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 ноября 2017 года в 00 часов 15 минут на адрес Республики Башкортостан Гарипов Д.З. управлял транспортным средством марки ...", государственный регистрационный знак N... в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Гарипов Д.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2017 года, в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола Гарипов Д.З. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. От получения копии данного протокола он отказался (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 ноября 2017 года, которое проведено с применением видеозаписи, Гарипов Д.З. от ознакомления с протоколом и получении его копии отказался (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2017 года, составленным также с применением видеозаписи, согласно которому с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, заводской N..., у Гарипов Д.З. установлено состояние алкогольного опьянения 0,797 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого он был не согласен. К акту приложен бумажный носитель технического средства измерения от 11 ноября 2017 года с результатом освидетельствования, дата последней поверки 23 ноября 2016 года (л.д. 4).
В связи с тем, что Гарипов Д.З. не согласился с результатами освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, он в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, о чем также был составлен протокол.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 3739 от 11 ноября 2017 года также подтверждено состояние опьянения Гарипов Д.З. По результатам исследования выдыхаемого им воздуха, концентрация алкоголя составила 0,79 мг/л, повторно через 19 минут - 0,65 мг/л.
Кроме того, вина Гарипов Д.З. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 11 ноября 2017 года (л.д. 7), видеозаписью на СD-диске, приобщенном к материалам дела, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО4 о выявленном 11 ноября 2017 года нарушении и иными доказательствами собранными по делу.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Гарипов Д.З. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Гарипов Д.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таком положении выводы, изложенные в судебных постановлениях о наличии вины в действиях Гарипов Д.З. и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными.
Довод жалобы о том, что медицинское освидетельствование в отношении Гарипов Д.З. проводила медицинская сестра, а не врач ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" адрес, является несостоятельным и подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены имевшиеся у Гарипов Д.З. клинические признаки опьянения и результаты исследований выдыхаемого им воздуха, заполнен и подписан врачом ФИО5, оснований сомневаться в том, что медицинское освидетельствование проводилось именно им, не имеется. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача-психиатра ФИО5, проводившего данное исследование следует, что медицинское освидетельствование Гарипов Д.З. проведено им, а медицинская сестра выполняла лишь техническую часть работы. Показаниями врача-психиатра ФИО5 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 11 ноября 2017 года также опровергается и довод жалобы о том, что не были проведены медицинские пробы у лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть у Гарипов Д.З.
Ссылка в жалобе на несоблюдение временного промежутка при отборе биологического объекта, а именно на то, что он получен между исследованиями выдыхаемого воздуха, во внимание не принимается, так как была предметом надлежащей правовой оценки мирового судьи, которая обоснованно отклонена, оснований не согласиться с которой по доводам данной жалобы не имеется.
Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического исследования, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. Согласно п. 12 указанного порядка, при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование производится с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.
В соответствии с п. 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Таким образом, справка с результатами химико-токсикологического исследования биологического объекта крови на наличие алкоголя в крови не требовалась, поскольку состояние алкогольного опьянения у Гарипов Д.З. было установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, составившего 0,65 мг/л.
Не принимается во внимание и довод жалобы о том, что к акту медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 11 ноября 2017 года не приложен бумажный носитель, так как опровергается материалами дела (л.д. 122), в которых отражены такие же данные о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе Гарипов Д.З., что и в приведенном акте. Ввиду не подтвержденности надлежащими доказательствами, отклоняется и указание в жалобе на фальсификацию представленных в материалы дела распечаток результатов медицинского освидетельствования в отношении Гарипов Д.З. на формате А4 от 11 ноября 2018 года.
Довод жалобы, что результаты освидетельствования на состоянии опьянения, проведенное сотрудниками ГИБДД и медицинское освидетельствование в отношении Гарипов Д.З. показали одинаковый результат, что является неверным, несостоятелен, поскольку не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не влечет отмену судебных актов и довод жалобы о том, что видеозапись правонарушения нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку данная видеозапись оценена судьями наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных мировым судьей и проверенных судьей районного суда обстоятельств, не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Гарипов Д.З. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Гарипов Д.З. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, изложены в судебном постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гарипов Д.З. не усматривается.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих их отмену либо изменение, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гарипов Д.З. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года о привлечении Гарипов Д.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника ГДЗ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Хакимова Г.А.,
федеральный судья Ахматнабиев В.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка