Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года №4А-953/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 4А-953/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ольги Алексеевны Якушевой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольги Алексеевны Якушевой,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2018 года, заявительница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В жалобе заявительница выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 21 декабря 2017 года в 01 час 45 минут около д. 19 на ул. Фрунзе г. Казани Республики Татарстан заявительница управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,220 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; рапортом инспектора ДПС 2/3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Д.Д. Рахимова.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Таким образом, содеянное заявительницей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявительница привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявительницы в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доводы заявительницы в жалобе о необоснованности привлечения ее к административной ответственности несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждение заявительницы в жалобе о том, что каких-либо признаков алкогольного опьянения у нее не имелось, понятой явившийся в судебное заседание подтверждал данные суждения заявительницы, не состоятельны.
Ольга Алексеевна Якушева, <дата> года рождения, является совершеннолетним, вменяемым лицом, которое пользуется специальным правом управления транспортными средствами и должна соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов понятно и доступно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявительница не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Кроме того, заявительница в протоколе об административном правонарушении сделала собственноручную запись, которая читается как: "Я выпила пол бокала шампанского", при этом о каких-либо допущенных нарушениях со стороны должностного лица, в том числе в части составленных им процессуальных документов не сообщала, письменно не заявляла.
Последующие ссылки заявительницы в жалобе относительно ее трезвого состояния и неоднократного прохождения освидетельствования с помощью прибора АЛКОТЕКТОР, который выдавал разные результаты освидетельствования, подлежат отклонению, поскольку какими-либо объективными данными они не подтверждены, и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу. В материалах дела представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявительницы составила 0,220 мг/л, с результатом которого она согласилась, поставив свою подпись и сделав запись в соответствующей графе акта "согласна". Оснований ставить под сомнения данные обстоятельства не имеется.
Суждения заявительницы, сводящиеся к тому, что сотрудниками Госавтоинспекции превышались их служебные полномочия, необоснованны.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов их заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение своих служебных обязанностей, заявительницей не представлено.
Вопреки доводам жалобы заявительницы, все доказательства по делу были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи или решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольги Алексеевны Якушевой оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка