Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 4А-953/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 4А-953/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Калина Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21.03.2018, решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калина Александра Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21.03.2018 Калин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 49-50).
Решением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 19.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21.03.2018, вынесенное в отношении Калина А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на наступление смерти пешехода Т. в результате совершения правонарушения.
Калину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Карелина Е.С. - без удовлетворения (л.д. 68-69).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.06.2018, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 04.07.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 04.11.2017 в 04:15 Калин А.В. управлял автомобилем AUDI A-84.2 "GUATTRO", государственный регистрационный знак ** на ул. Октябрьская, с. Юрла, у дома N **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2018 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2017 (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2017, которым состояние алкогольного опьянения у Калина А.В. установлено (л.д. 7); рапортом М. от 01.03.2018 (л.д. 10); сведениями о ранее допущенных правонарушениях (л.д. 11-15); объяснениями И.0 от 04.11.2017, Н. от 08.11.2017, из которых следует, что после совершения наезда на Т. из машины с водительского места вышел Калин А.В., с пассажирского места вышла жена Калина А.В. (л.д. 17, 18); постановлением N 112 от 01.03.2018 (л.д. 22-31).
Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Калина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям административного законодательства, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Заявитель в своей жалобе приводит доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указывает, что выводы судьи Юрлинского районного суда Пермского края о направлении его (Калина А.В.) на медицинское освидетельствование на основании подпункта 3 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" носят предположительный характер, материалами дела об административном правонарушении не подтверждены. Утверждает, что от управления транспортным средством не отстранялся, признаки опьянения у него не устанавливались, должностным лицом освидетельствование не производилось, действия по участию двух понятых либо применению видеосъемки, необходимые для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, не производились. Таким образом, по мнению заявителя, доказательства, подтверждающие направление Калина А.В. на медицинское освидетельствование, в материалах дела отсутствуют.
Доводы заявителя отмену судебных постановлений не влекут.
Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Калин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД в связи с ДТП, участником которого он являлся, то есть в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Данный протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. В этом протоколе прямо указано, что Калин А.В. направляется на указанное освидетельствование как участник ДТП. Пройти медицинское освидетельствование Калин А.В. согласился, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д. 5).
Кроме того, согласно справке старшего государственного инспектора БДД группы (дислокация с.Юрла) ОГИБДД МО МВД РФ "Кочёвский" от 01.03.2018, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Калина А.В. регистрировалась на видео с помощью видеорегистратора, но в связи с автоматическим форматированием видеорегистратора данное видео отсутствует (л.д. 8).
Между тем, направление на медицинское освидетельствование на основании подпункта 2 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не предусматривает обязательного участия понятых либо ведение видеозаписи. Не требуется в этом случае и предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По существу доводы заявителя сводятся к оспариванию порядка направления его (Калина А.В.) на медицинское освидетельствование, при этом не опровергают объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины Калина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Калина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Постановление о привлечении Калина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Калину А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Калина А.В., как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 21.03.2018, решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калина Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Калина Александра Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
