Постановление Алтайского краевого суда от 17 октября 2018 года №4А-953/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N 4А-953/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Миловидова А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края от 20 апреля 2018 года, которым
Миловидов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 7 ноября 2017 года Миловидов А.В. 7 ноября 2017 года в 3 часа 15 минут, управляя транспортным средством "Тойота Функарго", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 149 по ул.Трофимова от ул.Угольная в сторону ул.Севастопольская в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края от 21 декабря 2017 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края по месту совершения правонарушения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Миловидова А.В. - без удовлетворения. Из описательно-мотивировочной части постановления исключены фраза: "Ф.И.О. 1", указание на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 144710 от 7 ноября 2017 года составлен в отношении Ф.И.О. 2
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Миловидов А.В. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; сотрудниками полиции не были приняты меры к исключению управления им транспортным средством в состоянии опьянения; постановлением мирового судьи на него незаконно возложена обязанность по представлению квитанции об оплате штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Миловидовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 709890 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 700744 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 144710 и бумажным носителем с записью результата исследования от 7 ноября 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Миловидовым А.В. воздухе составила 0,708 мг/л (л.д.4-5), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 3 от 14 ноября 2017 года (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятого Ф.И.О. 4, сотрудников полиции Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 5 (л.д.37-38, 46-47, 63, 81), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.54), детализацией соединений (исходящих звонков) (л.д.65-66), объяснениями самого Миловидова А.В. в судебном заседании (л.д.103), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Миловидов А.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Миловидова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Миловидова А.В. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, а также, вопреки утверждению в жалобе, видеозаписи регистратора патрульного автомобиля. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат.
Указание заявителя на то, что сотрудниками полиции не были приняты меры к исключению управления им транспортным средством в состоянии опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что постановлением мирового судьи на Миловидова А.В. незаконно возложена обязанность по представлению квитанции об оплате штрафа, несостоятельна, поскольку в постановлении содержится лишь разъяснение о необходимости представления мировому судье соответствующей квитанции в целях предотвращения для лица, привлеченного к административной ответственности, последствий, указанных в части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Миловидова А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края от 20 апреля 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Миловидова А. В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка