Постановление Алтайского краевого суда от 13 октября 2017 года №4А-953/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N 4А-953/2017
 
г. Барнаул «13» октября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Тиморевского А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 23 мая 2017 года, решение судьи Родинского районного суда от 19 июля 2017 года, которыми
Тиморевский А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Тиморевский А.В. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Родинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2017 года постановление мирового судьи изменено в части указания времени совершения административного правонарушения - 09 апреля в 20 часов 30 минут, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тиморевского А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Тиморевский А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что протокол о задержании транспортного средства составлен в отношении другого лица - Тиморевского А. В., в протоколе отсутствует его подпись, данный протокол ему не вручался; в постановлении мирового судьи время совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГ в 22 часа 28 минут, тогда как медицинское освидетельствование проведено в 22 часа 10 минут; о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был; при рассмотрении дела не установлены обстоятельства дела, не исследованы все доказательства, чем нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения дела, презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Тиморевским А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование < адрес> (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при исследовании в 21 час 45 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тиморевским А.В. воздухе составила 520 мкг/л, а при исследовании в 22 часа 05 минут - 460 мкг/л (л.д.4), объяснениями Тиморевского А.В. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7) рапортом сотрудника полиции (л.д.8), а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции < данные изъяты> (л.д. 38-39), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тиморевского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы заявителя о недопустимости в качестве доказательства протокола о задержании транспортного средства, поскольку он составлен в отношении иного лица, в протоколе отсутствует его подпись, данный протокол ему не вручался, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку не подтверждает отсутствие в действиях Тиморевского А.В. состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции < данные изъяты> следует, что в данном протоколе в указании имени Тиморевского допущена техническая ошибка, фактически протокол о задержании транспортного средства составлялся в отношении Тиморевского А. В., копии всех протоколов Тиморевскому А.В. вручены.
Неверное указание в постановлении мирового судьи времени совершения административного правонарушения является технической ошибкой, судьей районного суда данная ошибка устранена, в постановление мирового судьи внесены изменения в части указания времени совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГ 20 часов 30 минут.
Доводы заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания в 10 часов ДД.ММ.ГГ Тиморевский А.В. извещен посредством телефонограммы, направленной по номеру телефона Тиморевского А.В. 8 9609626885 (л.д.21), извещение о месте и времени рассмотрения жалобы в 09 часов ДД.ММ.ГГ подтверждается распиской Тиморевского А.В. (л.д.34), ДД.ММ.ГГ от Тиморевского А.В. с номера его телефона 89609626885 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.35). В этой связи судьи правомерно установили факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности и рассмотрели дело об административном правонарушении в отсутствие Тиморевского А.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 23 мая 2017 года, решение судьи Родинского районного суда от 19 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Тиморевского А. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка