Постановление Самарского областного суда от 11 декабря 2014 года №4А-953/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 4А-953/2014
 
г. Самара 11 декабря 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № ... (МБОУ СОШ № ... ) на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 22.09.2014 года и решение Советского районного суда г. Самары от 10.11.2014 года по делу об административном правонарушении (№), предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 22.09.2014 года МБОУ СОШ № ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
решением Советского районного суда г. Самары от 10.11.2014 года постановление мирового судьи от 22.09.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор школы ФИО1 указал на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных решений, МБОУ СОШ № ... предприняты все меры для устранения нарушений, указанных в предписании, которые невозможно выполнить, так как МБОУ СОШ № ... является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета ... и просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов административного дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ... от 07.08.2014 года о проведении внеплановой выездной проверки МБОУ СОШ № ... с целью проверки исполнения предписания от 29.08.2012 года об устранении выявленных нарушений (отраженных в предписании) по ... , ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора ... 09.09.2014 года проведена проверка в отношении МБОУ СОШ № ... , по результатам которой установлено, что п.2 предписания от 29.08.2012 года в части обеспечения внутренней отделки в помещениях спортивного зала в соответствии с санитарными нормами в срок до 15.08.2014 года не исполнено.
09.09.2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора ... в отношении МБОУ СОШ № ... составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина МБОУ СОШ № ... подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2014 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.08.2014 года; актом проверки от 09.09.2014 года; предписанием от 29.08.2012 года.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, в действиях МБОУ СОШ № ... содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы о невозможности выполнения предписания от 29.08.2012 года в связи с отсутствием финансирования школы, которая является бюджетным учреждением, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях, которые не подлежат переоценке.
С доводами о необоснованном указании судами первой и апелляционной инстанций при оценке вины на то, что МБОУ СОШ № ... не воспользовалось правом на обжалование предписания и не продлило срок выполнения предписания, что не предусмотрено действующим законодательством, нельзя согласиться.
В силу ст.23 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года № 160-ФЗ), защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявление об обжаловании действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля либо их должностных лиц подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нормативные правовые акты органов государственного контроля (надзора) или муниципальные правовые акты органов муниципального контроля, нарушающие права и (или) законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не соответствующие законодательству Российской Федерации, могут быть признаны недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кроме этого, согласно п.82 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 года № 764, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие органы Роспотребнадзора в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом к таким возражениям могут быть приложены документы, подтверждающие обоснованность возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган Роспотребнадзора.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность по ст.19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности МБОУ СОШ № ... сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы представителя МБОУ СОШ № ... на постановление мирового судьи от 22.09.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении судьи от 10.11.2014 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МБОУ СОШ № ... к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности МБОУ СОШ № ... в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 22.09.2014 года и решение Советского районного суда г. Самары от 10.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ № ... , оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - директора МБОУ СОШ № ... без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка