Постановление Иркутского областного суда от 27 июля 2018 года №4А-952/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2018 года Дело N 4А-952/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Кутдузова М.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 8 февраля 2018 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутдузова М.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 8 февраля 2018 года Кутдузов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кутдузов М.Р. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 3 января 2018 года в <адрес изъят>, водитель Кутдузов М.Р., управляя транспортным средством "(данные изъяты)" государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные действия Кутдузова М.Р. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения его мировым судьей к административной ответственности по названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Черемховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также пришел к выводу о виновности Кутдузова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким выводом мирового судьи и судьи городского суда нельзя согласиться.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В силу пунктом 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (пункт 11).
Медицинское заключение: "установлено состояние опьянения", выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Кутдузова М.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, а также его несогласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8-9).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Кутдузов М.Р. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого отражен в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10-11).
Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что заключение об отказе Кутдузов М.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено врачом при наличии у Кутдузова М.Р. клинических признаков опьянения, положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб с помощью средства измерения АКПЭ-01М.
При этом из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Кутдузова М.Р. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 17 часов 04 минут - 0348 мг/л и в 17 часов 17 мин. - 0321 мг/л (л.д. 10-11), что в соответствии с вышеприведенным порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о нахождении Кутдузова М.Р. в состоянии опьянения.
Анализ части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что совершенное Кутдузовым М.Р. деяние образует объективную сторону именно этого состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах выводы судей о том, что действия Кутдузова М.Р. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу неправильными, поскольку отказ Кутдузова М.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженный в отказе от сдачи биологических сред, не подлежит квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состоянии алкогольного опьянения у Кутдузова М.Р. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого им воздуха.
Таким образом, фактически в отношении Кутдузова М.Р. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Кутдузова М.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.
(данные изъяты)
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Кутдузовым М.Р. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8 и частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации с части 1 статьи 12.26 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственность рассмотрения дела не изменяется, прихожу к выводу о возможности переквалифицировать действия Кутдузова М.Р. с части 1 статьи 12.26 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Кутдузову М.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Проверив доводы жалобы, судья городского суда в своем решении пришел к выводу о том, что при составлении названного Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения фельдшером соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Из материалов дела, показаний свидетеля Н.Ю.В., следует, что фельдшером Н.Ю.В., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющей соответствующее удостоверение, работавшей в соответствии с графиком работы врачей ОГБУЗ "(данные изъяты)", порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кутдузова М.Р., нарушен не был, в связи с чем доводы жалобы о проведении медицинского освидетельствования фельдшером, а не врачом, о нарушении порядка медицинского освидетельствования, несостоятельны.
Доводы жалобы о невозможности отбора биологического объекта по объективным причинам, в том числе, связанном с ограничением по времени его сдачи, голословны.
Довод Кутдузова М.Р. о том, что инспектор ГИБДД не имел оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлено, что водитель Кутдузов М.Р. был направлен инспектором на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования не согласился, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения дал свое согласие.
Оснований для признания действий инспектора ГИБДД по направлению Кутдузова М.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконными и не обоснованными, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Доводы о повторном выдохе менее чем через десять минут при проведении медицинского освидетельствования, опровергается материалами дела, при этом не могут служить основанием для отмены обжалуемых решений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлена вина Кутдузова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка указанных и иных доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к правильному выводу о том, что они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и составляют совокупность, достаточную для разрешения данного дела и установления виновности Кутдузова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Кутдузова М.Р. о том, что он был трезв, расценивается как способ защиты.
Вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Кутдузова М.Р. и его защитника Юркина Э.В. мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей Кутдузов М.Р. и его защитник Юркин Э.В. об отложении судебного заседания по рассмотрению дела на 19 апреля на 14 часов 00 минут извещены лично 5 февраля 2018 год, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи (л.д. 27).
Доводы жалобы о нарушении судьей Черемховского городского суда Иркутской области процессуальных прав Кутдузова М.Р. на защиту не могут быть признаны обоснованными.
Об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на 19 апреля 2018 года судьей Черемховского городского суда Иркутской области Кутдузов М.Р. и его защитник Юркин Э.В. также были уведомлены. Защитник Юркин Э.В. лично, о чем свидетельствует его собственноручная расписка (л.д. 54), Кутдузов М.Р. смс-уведомлением (л.д. 55), поскольку Кутдузов М.Р. дал свое согласие в протоколе об административном правонарушении на извещение его посредством СМС-сообщений по номеру телефона Номер изъят (л.д. 19), доставка СМС-извещение на 19 апреля 2018 года адресату была осуществлена заблаговременно 11 апреля 2018 года.
В связи с чем, извещение Кутдузова М.Р. и его защитника Юркина Э.В. о рассмотрении жалобы Кутдузова М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 8 февраля 2018 года следует признать надлежащим.
Из материалов дела следует, что в постановлении мирового судьи и решении судьи Черемховского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность.
Несогласие Кутдузова М.Р. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене принятых по делу постановления и решения.
Постановление о привлечении Кутдузова М.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что административное наказание, назначенное Кутдузову М.Р. мировым судьей в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшает его положения, оснований для его изменения не имеется.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 8 февраля 2018 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года изменить: действия Кутдузова М.Р. переквалифицировать с части 1 статьи 12.26 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 8 февраля 2018 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутдузова М.Р. оставить без изменения, жалобу Кутдузова М.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка