Постановление Пермского краевого суда от 27 июня 2018 года №4А-952/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-952/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Е.В. Рудаков, рассмотрев жалобу Бетца Александра Владимировича на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 26 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении Бетца Александра Владимировича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Красновишерского судебного района Пермского края от 19 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бетца А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 26 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Красновишерского судебного района Пермского края от 19 февраля 2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18 июня 2018 года, заявитель просит решение судьи Красновишерского районного суда г.Перми от 26 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировой судья обоснованно признал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством. Допрос врача в судебном заседании не имел необходимости. Отсутствие устных показаний врача не повлияло на объективность и правильность рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей правомерно не запрашивался акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, так как в материалах дела имеется копия данного акта, приобщенного сотрудниками ГИБДД.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Бетца А.В. не истребовалось.
Изучив постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть данное дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N000001 от 01 января 2018 года не подписан врачом - специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, страницы акта не пронумерованы, пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих состояние опьянения Бетца А.В.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение. При этом исходил из того, что мировой судья не проверил акт медицинского освидетельствования на предмет соблюдения порядка его получения, не установил его допустимость, а именно: не вызвал в судебное заседание врача, проводившего медицинское освидетельствование Бетца А.В., не истребовал экземпляр акта, который хранится в медицинском учреждении.
С доводами жалобы о недопустимости, как доказательства, акта медицинского освидетельствования Бетца А.В. на состояние опьянения, по тем основаниям, что он не подписан проводившим освидетельствование врачом, а также не пронумерован, согласиться нельзя, поскольку доказательством в данном случае является не сам по себе акт медицинского освидетельствования как таковой, а содержащиеся в нем сведения, относящиеся к существу проведенных действий и достоверности их отражения в данном документе. Поэтому решение вопроса о допустимости или недопустимости акта медицинского освидетельствования Бетца А.В. как доказательства в данном случае зависит от того, повлияло ли или могло повлиять допущенное нарушение на достоверность зафиксированных в нем данных и можно ли в суде выяснить причину несоблюдения процессуальной формы и получить необходимые сведения, относящиеся к существу проведенных действий и достоверности их отражения.
Таким образом, поскольку вопрос о допустимости доказательства (акта медицинского освидетельствования Бетца А.В.) мировым судьей решён не был, выводы об отсутствии в действиях Бетца А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являлись преждевременными.
Судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о применении п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку выявленные при рассмотрении жалобы нарушения свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Красновишерском районном суде Пермского края срок давности привлечения Бетца А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело правомерно направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Красновишерского судебного района Пермского края.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя
постановил:
Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бетца Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Бетца Александра Владимировича - без удовлетворения
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка