Постановление Волгоградского областного суда от 17 октября 2017 года №4А-952/2017

Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 4А-952/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 4А-952/2017
 
г. Волгоград 17 октября 2017 года
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 2 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии муниципального учреждения <.......> Марченко Романа Николаевича,
установил:
постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В.. от 4 мая 2017 г. №06-06-03-30/115-17 Марченко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 982 руб. 60 коп.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Марченко Р.Н. - без удовлетворения.
Обжалуемым решением судьи Волгоградского областного суда от 2 августа 2017 г. постановление административного органа и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает, среди прочего, за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Привлекая Марченко Р.Н. к ответственности, административный орган исходил из того, что он, входя в состав аукционной комиссии, неправомерно отклонил заявку ООО «Инфорком-Сеть», чем нарушил пп. 1, 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С таким выводом согласился и судья Центрального районного суда г.Волгограда.
Судья Волгоградского областного суда в решении от 2 августа 2017 г. пришёл к выводу, что отклонение заявки ООО «Инфорком-Сеть» основано на требованиях п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и производство по делу прекратил ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Доводы поданной в областной суд жалобы, в которых должностное лицо административного органа ссылается на неправильное применение норм материального права и настаивает на наличии признаков состава административного правонарушения, не могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу решения. Ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела (ст. 30.17 КоАП РФ, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 г. по делу № 81-АД15-4).
Учитывая, что решением судьи областного суда производство по делу в отношении Марченко Р.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Волгоградского областного суда от 2 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Волгоградского областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать