Постановление Московского областного суда от 06 июня 2017 года №4А-952/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июня 2017 года Дело N 4А-952/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Главы городского округа Лосино-Петровский Вихарева А.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Ногинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Лосино-Петровский,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды < данные изъяты> Князева С.Е. < данные изъяты> от < данные изъяты>, юридическое лицо - Администрации городского округа Лосино-< данные изъяты> (далее - Администрация), < данные изъяты>; юридический адрес: < данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением Ногинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением Московского областного суда от < данные изъяты> решение судьи Ногинского городского суда оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Вихарев А.Г. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Названные требования закона при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Лосино-Петровский судами нарушены.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в 11 часов 30 минут при осмотре здания канализационно-насосной станции (КНС) и прилегающей территории, расположенных в водоохранной зоне реки Звероножка по адресу: < данные изъяты>, стр. 1, зафиксирован сброс неочищенных канализационно-бытовых и производственных сточных вод в реку Звероножка вследствие не функционирования канализационно-насосной станции, являющейся муниципальной собственностью городского округа Лосино-Петровский и расположенной в водоохранной зоне реки Звероножка.
Указанные действия Администрации квалифицированы по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.
< данные изъяты> старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды < данные изъяты> Князевым С.Е. вынесено постановление < данные изъяты>, которым Администрация городского округа Лосино-Петровский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.
Учитывая, что юрисдикция должностного лица старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды < данные изъяты>, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется не только на территорию < данные изъяты>, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, каковым является: < данные изъяты>, стр. 1.
Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Щелковского городского суда < данные изъяты>, а не под юрисдикцию Ногинского городского суда < данные изъяты> - по месту вынесения постановления по делу - < данные изъяты>.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от < данные изъяты> N 623-О-П и от < данные изъяты> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Данные нарушения не были устранены и судьей Московского областного суда при проверке законности решения судьи Ногинского городского суда.
Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судом по месту рассмотрения дела, а подлежит рассмотрению городским судом по месту совершения правонарушения, то есть Щелковским городским судом < данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ногинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Лосино-Петровский, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Щелковский городской суд < данные изъяты>.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить доводы жалоб, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Ногинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Лосино-Петровский отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ в Щелковский городской суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка