Постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2017 года №4А-952/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-952/2017
 
г. Кемерово 24 августа 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово В.Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 31 мая 2017 года К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе начальник отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово В.Д. просит решение от 23 июня 2017 года отменить, мотивируя тем, что доказательства совершения К.А. административного правонарушения собраны в полном объеме, процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Полагает, что мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне, вынес законное решение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он ... в 21 час 00 минут на < адрес>, управляя транспортным средством Honda Integra, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Отменяя вышеуказанное постановление мирового судьи, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда правомерно указал, что оно вынесено мировым судьей преждевременно, без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В данном случае применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении К.А. фиксировалось на видео, о чем имеются записи в протоколах об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с положениями вышеуказанных норм КоАП РФ.
Вместе с тем диски с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, не просматриваемые, о чем мировым судьей также указано в постановлении о привлечении К.А. к административной ответственности, что не имеется возможности проверить порядок отстранения К.А. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая, что от подписи процессуальных документов К.А. отказался.
Однако, как правильно указал судья районного суда, мировой судья не учел вышеуказанных обстоятельств и признал видеоматериалы надлежащим доказательством, кроме того, мировой судья не предпринял мер по истребованию видеозаписи в ином формате, вызову должностных лиц для дачи пояснений по делу.
Таким образом, мировой судья не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по данному делу, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дал оценки изложенным обстоятельствам.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
При таких обстоятельствах судья районного суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление и, учитывая, что сроки давности по делу не истекли, возвратил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы оснований для отмены правильного по существу решения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово В.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка