Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года №4А-952/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 4А-952/2017
 
4а-952 м
город Казань ___ июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.В. Иванова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2017 года, А.В. Иванов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Установлено, что < дата> примерно в 00 часов 35 минут около дома № 78 по проспекту Победы города Казани А.В. Иванов передал управление автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., С.К. Евграфову, находившемуся в состоянии опьянения.
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении С.К. Евграфова по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией акта освидетельствования С.К. Евграфова на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьями нижестоящих инстанций обоснованно принят во внимание рапорт инспектора ДПС, из которого следует, что < дата> в ходе несения службы была остановлена автомашина марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением С.К. Евграфова, при этом владелец данной автомашины А.В. Иванов находился в машине.
При таких обстоятельствах судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях А.В. Иванова состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.В. Иванову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы А.В. Иванова об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ему не было известно о нахождении С.К. Евграфова в состоянии опьянения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Допуская С.К. Евграфова к управлению своим автомобилем, А.В. Иванов должен был убедиться в том, что тот не находится в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что А.В. Иванов не мог определить, что С.К. Евграфов находился в нетрезвом состоянии, не могут быть приняты во внимание. Так, из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении С.К. Евграфова, следует, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 362 мг/л (л.д.6). С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Доводы жалобы о том, что указанный в процессуальных документах автомобиль марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на момент совершения административного правонарушения не принадлежал А.В. Иванову, а был продан С.К. Евграфову, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, при оформлении административного материала А.В. Иванов на факт продажи транспортного средства не указал.
В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что на момент совершения А.В. Ивановым, указанный автомобиль выбыл из его владения.
Аналогичные доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, судебными инстанциями не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2017 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Иванова оставить без изменения, жалобу А.В. Иванова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка