Постановление Владимирского областного суда от 28 мая 2019 года №4А-95/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2019 года Дело N 4А-95/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника Анохиной А.С. - Лепескина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского района г. Владимира, от 15 октября 2018 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира на от 24 декабря 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Анохиной Алены Сергеевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского района г. Владимира, от 15 октября 2018 г., Анохина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2018 г. указанное постановление мирового судьи изменено, размер назначенного Анохиной А.С. административного штрафа снижен до 40 000 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Лепескин С.А. просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела либо изменить в части вида или размера назначенного наказания либо применить положения о малозначительности совершенного правонарушения. Указывает, что Анохина А.С. не была уведомлена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Обращает внимание на тяжелое материальное положение Анохиной А.С., нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, указывает на наличие в действиях Анохиной А.С обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения либо применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 11 апреля 2018 г. Анохина А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление было направлено Анохиной А.С. заказной почтой по адресу: ****, однако получено ей не было. Почтовое отправление было возвращено в адрес Управления Роспотребнадзора по Владимирской области 17 мая 2018 г. за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области вступило в законную силу 29 мая 2018 г., а обязанность уплатить штраф возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (сведений о том, что Анохиной А.С. предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не имеется).
Между тем данную обязанность Анохина А.С. в указанный срок (до 30 июля 2018 г. включительно) не выполнила, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2018 г. (л.д. 3), копией постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 11 апреля 2018 г. с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 5-6), копией конверта с отметкой о причине возврата (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, Анохина А.С. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Анохиной А.С. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей проверялись судьей Фрунзенского районного суда г. Владимира и не нашли своего подтверждения.
Постановление о привлечении Анохиной А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем в постановлении мировым судьей неверно указан срок, установленный для оплаты административного штрафа - 29 июля 2018 г. Однако указанное не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку не влияет на правильность выводов мирового судьи о совершении Анохиной А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Анохиной А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ. При этом судья районного суда, учтя тяжелое материальное положения лица, привлекаемого к административной ответственности, правомерно применил положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Требование о замене назначенного Анохиной А.С. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежит, поскольку административное наказание в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусмотрено.
Утверждение защитника Лепескина С.А. в жалобе о том, что имеются основания для применения положений о малозначительности административного правонарушения, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации срока уплаты административного штрафа и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем отсутствие вреда само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Уклонение при изложенных выше обстоятельствах Анохиной А.С. от исполнения назначенного ей наказания в виде административного штрафа свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к исполнению вступившего в законную силу акта государственного органа.
В связи с изложенным оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены, исходя из изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП
РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского района г. Владимира, от 15 октября 2018 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Анохиной Алены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Лепескина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка