Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2019 года №4А-95/2019

Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 4А-95/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-95/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу Ахмедова Р. Д. на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Ахмедова Р. Д.,
установил:
22 июля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Дагестанские Огни в отношении Ахмедова Р. Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которого он управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни от 26 сентября 2018 года производство по делу в отношении Ахмедова Р.Д. прекращено.
Решением городского суда г. Дагестанские Огни от 14 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни от 26 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Ахмедова Р.Д., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни.
В жалобе Ахмедов Р.Д., выражая несогласие с решением городского суда г. Дагестанские Огни, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от 8 февраля 2019 года дело об административном правонарушении (N 5-890/18) истребовано и 4 марта 2019 года поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, <.> водитель транспортного средства - автомобиля марки <.> государственный регистрационный знак N Ахмедов Р.Д. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Дагестанские Огни в отношении Ахмедова Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Ахмедов Р.Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни от 26 сентября 2018 года производство по делу в отношении Ахмедова Р.Д. прекращено.
На указанное постановление мирового судьи Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Дагестанские Огни Сулеймановым М.С. подана жалоба, которая решением судьи городского суда г. Дагестанские Огни удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование Ахмедова Р.Д. проводилось в ГБУ РД "Дербентский межрайонный наркологический диспансер".
Заключение о нахождении Ахмедова Р.Д. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения, отмеченных в Акте и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Вывод о нахождении Ахмедова Р.Д. в состоянии опьянения, а также результаты первого освидетельствования - 0,38 мг/л и второго - 0,60 мг/л отражены в акте медицинского освидетельствования установленной формы.
Мировой судья не дал указанным обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда г. Дагестанские Огни исходил из того, что вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.
Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Ахмедова Р.Д. события административного правонарушения являются преждевременными и необоснованными, сделанными на основании не проверенных доказательств.
Учитывая изложенное, судья городского суда г. Дагестанские Огни пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ахмедова Р.Д. не усматривается.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы Ахмедова Р. Д. отказать.
Решение городского суда г. Дагестанские Огни от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Ахмедова Р. Д. оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать