Постановление Курского областного суда от 23 мая 2018 года №4А-95/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 4А-95/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Кравченко О.В., рассмотрев жалобу Поддуевой Елены Николаевны об отмене постановления и.о. судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2017 года и решения судьи Курского областного суда от 20 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2017 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Курского областного суда от 20 декабря 2017 года,
Поддуева Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. Поддуева Е.Н. в <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем и не состоя в трудовых отношениях с организациями, имеющими лицензию на право реализации алкогольной продукции, в нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 года N 1741-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" реализовала спиртосодержащую жидкость без лицензии, объемом 0,5 литра с содержанием спирта 40% об. при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Поддуева Е.Н. просит отменить постановление и.о. судьи Железногорского городского суда от 15 ноября 2017 г. и решение судьи Курского областного суда от 20 декабря 2017 года, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по адресу: <адрес>, Поддуева Е.Н. осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости без лицензии, объемом 0,5 литра с содержанием спирта 40% об., не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Поддуевой Е.Н.. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 30 октября 2017 года (л.д. 20); рапортом сотрудника полиции (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); объяснениями Поддуевой Е.Н., ФИО3 (л.д. 6); заключением эксперта N (л.д. 12-13) и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и.о. судьи городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Поддуевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола осмотра места происшествия были привлечены понятые, заинтересованные в исходе дела, по причине неприязненных отношений между ними и Поддуевой Е.Н., не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности вступивших в законную силу судебных актов. Поскольку понятые привлекаются только для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов. Протокол осмотра места происшествия был оценен судом в совокупности с другими материалами дела, которых достаточно для того, чтобы прийти к правомерному и обоснованному выводу о виновности Поддуевой Е.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения. Так, сама Поддуева Е.Н., в условиях разъяснения ей ст. 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею правонарушения, при этом факт реализации ею спиртосодержащей жидкости она признавала как в ходе досудебного производства по делу, так и при рассмотрении дела в Железногорском городском суде. При этом данных, позволяющих сделать вывод о том, что на Поддуеву Е.Н. оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, вопреки указанию о том в жалобе, материалы дела не содержат. С жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов Поддуева Е.Н. не обращалась, кроме того, при рассмотрении дела судьей Поддуева Е.Н. дала аналогичные признательные показания, при этом возможность какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции была исключена.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Поддуевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. судьи городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении и.о. судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о привлечении Поддуевой Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вынесено и.о. судьи городского суда в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы Поддуевой Е.Н. проверены и им дана должная правовая оценка. В решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Поддуевой Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Вместе с тем, при проверке назначения Поддуевой Е.Н. наказания с позиции соблюдении общих правил назначения административного наказания, предусмотренных положениями статьи 4.1 КоАП РФ, судьей областного суда верно применена часть 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, на основании чего был снижен размер административного штрафа до 15000 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде и пересмотре дела в Курском областном суде Поддуева Е.Н. принимала участие, обосновывала свою позицию по делу, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления и решения и не влечет их отмену.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления и.о. судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2017 года и решения судьи Курского областного суда от 20 декабря 2017 года в отношении Поддуевой Е.Н. не имеется, то жалоба, поданная на данные судебные постановления, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу Поддуевой Е.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда О.В. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка