Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-95/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 4А-95/2018
Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО4 - представителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 10.11.2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 14.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы от 10.11.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 14.12.2017 г., ФИО2 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО4 просит отменить указанные судебные акты и направить материалы дела на новое рассмотрение, указывая на нарушения судебного порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Как следует из материалов дела, ФИО2 М.М. 29.09.2017 г. в 10 часов 00 минут, двигаясь по ул. Абубакарова, около дома N 6, г. Махачкалы управлял автомобилем марки "<.>" г.р.з. N <.>, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых сигналов (проблесковые маячки),
Тем самым ФИО2 М.М. нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, DVD диском и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.
Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины ФИО3 доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении районным судом ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы несостоятелен, поскольку материалах дела содержится доказательство - телефонограмма (л.д.32) свидетельствующая о ее надлежащем извещении о слушании дела.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела об административном правонарушении отсутствует ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства ФИО3, в протоколе об административном правонарушении отметка о ходатайстве в части рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства также отсутствует. В связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту его совершения в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебных постановлений, по данному делу не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 10.11.2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 14.12.2017 г., принятые в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда РД С.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
