Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2018 года №4А-95/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 4А-95/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу представителя АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" по доверенности Каменской С.И. на вступившие в законную силу решение Муравленковского городского суда от 15 декабря 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз",
установил:
постановлением должностного лица от начальника отдела - лесничего отдела Таркосалинского лесничества управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
Решением Муравленковского городского суда от 15 декабря 2017 года, с которым согласился судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа 19 января 2018 года, постановление должностного лица изменено, исключено указание о несоблюдении АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" требований п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N417 и пунктов 18,19 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденных приказом Рослесхоза от 27 декабря 2010 года N515, в остальном постановление оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения представитель АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" по доверенности Каменская С.И. просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что факт загрязнения территории горючими веществами не установлен; пробы почвы не отбирались; доказательств присутствия на участке нефти материалы дела не содержат, а выводы судов об этом являются необоснованными; вещество, находящее на участке, перемешивалось с дождевыми осадками, взаимодействовало с атмосферным воздухом и данные обстоятельства могли повлиять на возможные горючие свойства жидкости, что не установлено судебными инстанциями.
Прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенный о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет административную ответственность.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N63-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года N495-П на территории автономного округа с 1 июня 2017 года установлен особый противопожарный режим.
Из материалов дела следует, что при проведении прокуратурой Пуровского района выездной проверки 30 июня 2017 года в период введенного особого противопожарного режима, на участке лесного фонда в районе куста N8 Северо-Пямалихинского месторождения на расстоянии 10 м в лесном массиве в квартале N3162 выделах 6, 24 Таркосалинского лесничества Пурпейского участкового лесничества выявлен факт разлива нефтесодержащей жидкости, являющейся горючим веществом, где добычу нефти осуществляет филиал "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" с использованием нефтесборного трубопровода к.8 АГЗУ-1-т.вр.АГЗУ-1.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, приведенными в судебных решениях и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 267.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не содержится.
Вопреки доводам жалобы факт нарушения требований правил пожарной безопасности, связанным с разливом нефтесодержащей жидкости, подтвержден актом осмотра территории от 30 июня 2017 года; протоколом испытаний от 24 июля 2017 года из которого следует, что в образцах грунта с места осмотра обнаружены нефтепродукты; актом технического расследования инцидента (отказа) трубопровода N23 от 9 марта 2017 года, утвержденного начальником управления добычи нефти и газа филиала "Газпромнефть-Муравленко" из которого следует, что одним из последствий инцидента является замазученность грунта.
Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ являются обоснованными.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что в отношении должностного лица производство по делу прекращено, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Каменской С.И., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка