Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 17 мая 2017 года №4А-95/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2017 года Дело N 4А-95/2017
 
г. Кызыл 17 мая 2017 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Кара-Сал А.А. в интересах Донгака Х.А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 24 октября 2016 года и решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Донгак Х.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 24 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 января 2017 года, Донгак Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в интересах Донгака Х.А., представитель по доверенности Кара-Сал А.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указывает, что сотрудниками ДПС при составлении протоколов допущены нарушения закона, в частности Донгаку Х.А., не владеющему русским языком, не были разъяснены его права. Процессуальные действия велись в отсутствие переводчика, на тувинском языке, однако письменные материалы дела составлены на русском языке. Фактически транспортное средство сотрудниками ДПС не задерживалось, после составления процессуальных документов автомашина была передана Донгаку Х.А., что подтверждает то обстоятельство, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О дате, времени и месте судебного заседания Донгак Х.А. не был извещен надлежащим образом, поскольку извещение было получено его зятем.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судебными инстанциями установлено, что 2 сентября 2016 года в 12 часов 07 минут на ** Донгак Х.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Виновность Донгака Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена судьей посредством исследования собранных по делу доказательств - рапорта инспектора ДПС (л.д.1), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протокола об административном правонарушении (л.д. 5), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 6), видеозаписью на компакт-диске (л.д. 7).
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Вопреки доводам жалобы, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Донгака Х.А. соблюден, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства, которым судьями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Замечаний по содержанию протокола Донгак Х.А. не указал.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Донгака Х.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Все процессуальные действия в отношении Донгак Х.А. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев дело с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно оставил постановление мирового судьи без изменения, чему привел в решении соответствующие мотивы.
Доводы жалобы о не разъяснении прав Донгаку Х.А., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также права на помощь переводчика как лицу, плохо владеющему русским языком, является необоснованным.
Как видно из протокола об административном правонарушении, Донгаку Х.А. были разъяснены его процессуальные права, о чем имеется его подпись.
Более того, как обоснованно указал судья районного суда в своем решении, Донгак Х.А. собственноручно на русском языке написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что отказывается его пройти, при этом о предоставлении переводчика не заявлял, в связи с чем сомнений в том, что Донгак Х.А. не владеет русским языком не имелось
Указание в жалобе на то, что Донгак Х.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился, правового значения для настоящего дела не имеет. В данном случае вопрос о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения не исследуется, а подлежит выяснению лишь факт отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен мировым судьей и судьей районного суда на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и получивших надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Противоречит материалам дела также утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Донгак Х.А. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, повестка на судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 24 октября 2016 года направлена по адресу проживания Донгака Х.А., указанному им - с. Дус** и была вручена под роспись 17 октября 2016 года его зятю.
Поскольку КоАП РФ не ограничивает вручение судебной повестки членам семьи привлекаемого лица, то доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными.
Иные доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, получивших оценку нижестоящих судебных инстанций. Такие доводы нельзя признать состоятельными, так как в надзорном порядке правовых оснований для дачи иной оценки этим же обстоятельствам не имеется.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Донгака Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Постановление о привлечении Донгака Х.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Донгаку Х.А.в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 24 октября 2016 года и решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Донгак Х.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка