Постановление Иркутского областного суда от 27 июня 2019 года №4А-951/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 4А-951/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Какаулина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Какаулин А.М.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 17 июля 2018 г. Какаулин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Какаулина А.М. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Какаулин А.М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Какаулина А.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены в полном объёме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 мая 2018 г. в 17 часов 20 минут в городе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Какаулин А.М. управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак Х269ТЕ/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Какаулин А.М. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Какаулина А.М. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,008 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Какаулин А.М. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7,8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Какаулина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Черемховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Какаулина А.М. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Какаулина А.М., по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Какаулину А.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеофиксации сотрудником ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Какаулин А.М. приводит доводы о том, что инспектором ДПС порядок проведения в отношении него процессуальных действий не соблюдён, в связи с чем представленные в материалы дела административные протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Данные доводы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что последовательность их составления должностным лицом ГИБДД не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом перед началом проведения административной процедуры в отношении водителя Какаулина А.М. инспектор ДПС в 17 часов 35 минут 6 мая 2018 г. разъяснил положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём отобрал у Какаулина А.М. соответствующую расписку (л.д. 6, видеофайл "00033" в формате avchd).
Затем сотрудник ДПС разъяснил Какаулину А.М. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от его прохождения, ознакомил с техническим средством измерения, целостностью клейма государственного поверителя, а также свидетельством о поверке на данный прибор алкотестера (л.д. 6, видеофайл "00033" в формате avchd).
В дальнейшем, в 17 часов 20 минут 6 мая 2018 г. Какаулин А.М. отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол (л.д. 5).
Протокол об отстранении Какаулина А.М. от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Какаулина А.М. с применением видеофиксации, Какаулин А.М. ознакомлен с протоколом, содержание данного процессуального документа удостоверил личной подписью, замечаний не представил (л.д. 5).
Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, мировым судьей и судьей городского суда не выявлено, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в отношении Какаулина А.М. обоснованно признан судьями в качестве допустимого доказательства по делу и достоверным относительно события совершённого Какаулиным А.М. административного правонарушения.
То обстоятельство, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснён инспектором ДПС Какаулину А.М. перед отстранением последнего от управления транспортным средством, не свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях при проведении административной процедуры в отношении водителя Какаулина А.М. Работоспособность и исправность прибора сомнений у Какаулина А.М. не вызвала, в связи с чем он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного технического средства измерения.
Освидетельствование Какаулина А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
По результатам проведённого в 17 часов 42 минуты 6 мая 2018 г. освидетельствования у Какаулина А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, из видеозаписи процессуальных действий, представленной в материалы дела, следует, что на вопрос инспектора ДПС, согласен ли Какаулин А.М. с результатами освидетельствования, последний ответил утвердительно, о чём собственноручно указал в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись удостоверил личной подписью (л.д. 8, видеофайл "00033" в формате avchd).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования. Имеется запись о применении видеофиксации в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья и судья городского суда обоснованно приняли данный акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Какаулина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Какаулина А.М., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие совершённого Какаулиным А.М. правонарушения изложено с учётом диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанное в протоколе деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, в протоколе имеются сведения о разъяснении Какаулину А.М. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 4). При этом Какаулин А.М. представил объяснения по обстоятельствам дела, о чём собственноручно внёс запись в соответствующую графу протокола, указав, что "Я, Какаулин А.М., выпил вино 50 грамм, управлял автомобилем", запись удостоверил личной подписью.
Оснований, порочащих указанные протоколы как доказательство, мировым судьей и судьей городского суда не выявлено, в связи с чем протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении Какаулина А.М. обоснованно признаны судьями в качестве допустимых доказательств по делу и достоверными относительно события совершённого Какаулина А.М. административного правонарушения.
Какого-либо давления на Какаулина А.М. при проведении процессуальных действий и составлении административных протоколов со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, поводов, которые давали бы основания полагать, что Какаулин А.М. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.
С учётом изложенного, указанный заявителем жалобы довод не нашёл своего подтверждения, нарушений при проведении процедуры освидетельствования и составления процессуальных документов в отношении Какаулина А.М. не установлено, результаты проведённого освидетельствования подтверждают факт нахождения Какаулина А.М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении последним транспортным средством.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Какаултна А.М. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 17 июля 2018 г. и решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2018. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Какаулина А.М. не имеется.
Постановление о привлечении Какаулина А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Какаулину А.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 17 июля 2018 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Какаулин А.М. оставить без изменения, жалобу Какаулина А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка