Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года №4А-951/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-951/2019
4а-951
город Казань ___ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Р.М. Гусамова на вступившие в законную силу решение судьиВысокогорскогорайонногосудаРеспубликиТатарстанот 15 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 29августа2018года, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15ноября2018года, индивидуальный предприниматель Ришат Маслявеевич Гусамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 54 тысячи 209 рублей 35 копеек.
Решение районного суда по жалобе заявителя решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20февраля2019года изменено, размер назначенного заявителю административного штрафа снижен до 27 тысяч 104 рублей 67 копеек.
В жалобе заявитель просит постановление должностного лица и решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Высокогорского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1, 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 июля 2018 года в ходе проведенного административного обследования земельного участка площадью 7724 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства автосервиса и гостиничного комплекса, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и Р.М. Гусамову, выявлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению.
Данное обстоятельство подтверждается в том числе собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений от 31июля2018 года (л.д. 35), фототаблицей и фотоматериалами (л.д. 36, 38-45), протоколом об административном правонарушении (л.д. 58) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением подсудности, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО2 10 августа 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, 29 августа 2018 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО3 вынесено постановление в соответствии с положениями о государственном земельном надзоре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 2 января 2015 года N 1.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Татарстан является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, юрисдикция которого распространяется на территорию Республики Татарстан.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Довод заявителя о том, что проверка в отношении заявителя должностным лицом могла быть проведена лишь по согласованию с органами прокуратуры, был предметом проверки судьи вышестоящей инстанции обоснованно им отвергнут по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Учитывая то, что отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей вышестоящей инстанции не было установлено, размер назначенного заявителю административного штрафа был снижен до минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи.
При этом, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 4.1.1 Кодекса не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Р.М. Гусамова оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Р.М. Гусамова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка