Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года №4А-951/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 4А-951/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Рината Нуретдиновича Багаутдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года и решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рината Нуретдиновича Багаутдинова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из представленных материалов следует, что 14 января 2018 года в 22 часа 05 минут на 1 километре автомобильной дороги Шетнево - Тулуши -Новая Ырга Республики Татарстан заявитель, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,382 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД по Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан Р.Д. Хаматвалеева, а также представленной видеозаписью.
Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия заявителя, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Утверждение заявителя в жалобе о необоснованности его привлечения к административной ответственности несостоятельно и опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
В протоколе об административном правонарушении заявитель каких-либо объяснений о допущенных нарушениях, замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам не приводил, с протоколом об административном правонарушении согласился, в имеющихся в деле процессуальных документах стоят его подписи.
Также следует отметить, что в протоколе по делу об административном правонарушении имеется собственноручная запись заявителя, которая читается как: "Я, Багаутдинов Ринат Нуретдинович выпил 40 капель "Корвалол" потому что у меня (написано неразборчиво) давление, управлял авто Шевролет Нива. С нарушением согласен".
Изучение представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что содержание составленных процессуальных актов понятно и доступно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.
Суждения заявителя в жалобе сводящиеся к тому, что он действовал в условиях крайней необходимости, что, по его мнению, служит основанием для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не состоятельными, и не влекут безусловную отмену состоявшихся судебных актов.
Статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из видеозаписи, представленной в материалах дела, усматривается, что между заявителем и инспектором Госавтоинспекции велся продолжительный диалог на татарском языке. При переводе данного диалога с татарского языка на русский язык усматривается следующее. Заявитель убеждал должностных лиц в том, что выпил только "Корвалол". Спустя не продолжительное время заявитель признался инспекторам ГИБДД о выпитых им двух рюмок коньяка. После чего просил не составлять административный протокол, своей вины не отрицал, говорил "Не подводите меня, я работаю в сельсовете, могу машину оставить здесь", при этом каких-либо суждений о необходимой экстренной помощи ребенку инвалиду, которому из доводов в жалобе заявителя была необходима помощь, он не говорил. Кроме того, он сказал инспекторам ГИБДД о том, что находящиеся в его автомобиле пассажиры не знают об употреблении им алкогольного напитка, сам он об этом им не говорил.
Таким образом, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что заявитель управлял автомобилем непосредственно в состоянии алкогольного опьянения, спиртосодержащие напитки он употреблял, и имел возможность избежать управления транспортным средством в состоянии опьянения. Ввиду изложенного действия заявителя обоснованно не были признаны как в состоянии крайней необходимости.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников правоохранительных органов поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов его заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение им своих служебных обязанностей, из материалов дела не усматривается, заявителем не представлено.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и самим заявителем без каких-либо замечаний, что подтверждает правильность составленных сотрудником Госавтоинспекции процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи или решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года и решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рината Нуретдиновича Багаутдинова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка