Постановление Самарского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-951/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-951/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Кожевникова А.А., действующего в интересах Джафарова М.Н.о., на постановление старшего инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Чапаевску от 14.03.2018 года и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Джафарова М.Н.о.
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Чапаевску от 14.03.2018г. Джафаров М.Н.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание за повреждение дороги, создающее угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 21.06.2018г. постановление старшего инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Чапаевску от 14.03.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Кожевников А.А., действующий в интересах Джафарова М.Н.о., просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД О МВД по г. Чапаевску в отношении Джафарова М.Н.о. 07.03.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, по факту выявления 19.02.2018г. в 12.30 часов на участке автодороги "Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград" 51 км + 250 м слева нарушения Джафаровым М.Н.о. п. 1.5 ПДД РФ, ст. 20, 22, 29 ФЗ от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", выразившегося в умышленном создании помех в движении транспортных средств, путем обустройства несанкционированного примыкания к автодороге, а также повреждении обочины и откоса автодороги (отсыпан грунтом и грунтощебнем).
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей Чапаевского городского суда в подтверждение, что Джафаровым М.Н.о. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.02.2018г. (л.д.6); протокол N от 06.03.2018г. о совершении Джафаровым М.Н.о. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ (л.д.7); договор аренды земельного участка N от 27.05.2015г. заключенный между Джафаровым М.Н.о. и комитетом по управлению имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: N, из земель сельскохозяйственного назначения, для организации склада по реализации строительных материалов и столовой-закусочной, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-11); Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указано, что на участке автодороги "Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград" 51 км + 250 м слева имеется несанкционированное проектом дорожного движения, обустроенное без разрешения владельца дороги, не обозначенное соответствующими дорожными знаками, примыкание к автодороге, обочина и откос автомобильной дороги отсыпаны грунтом и грунтощебнем п.3 ГОСТ Р 50597-93 (л.д.40); фототаблица от 19.02.2018г. (л.д.41-42); выписка из ЕГРИП по состоянию на 19.02.2018г. (л.д.43-45); ответ Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на обращение от 16.03.2018г. ст. инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску, согласно которому технические условия на строительство съезда, присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге по адресу: "Самара - Пугачев-Энгельс-Волгоград" 51 км + 250 м слева каким либо организациям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, министерством не выдавались (л.д.49); сведения из АИПС и список нарушений ПДД в отношении Джафарова М.Н.о. (л.д. 50-56); фото (л.д.57-63); ответ Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области N от 18.05.2018г. на обращение Джафарова М.Н.о. от 11.04.2018г. об отказе в заключении договора на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области "Самара - Пугачев-Энгельс-Волгоград" на 51 км + 300 (слева) (л.д.64); ответ филиала Волжское дорожно- эксплуатационное управление от 19.06.2018г. из которого следует, что на автодороге "Самара-Волгоград" 51 км +200 придорожным кафе произведено устройство несанкционированного съезда без согласования и разрешения министерства транспорта и автомобильных дорог (л.д.85), - и сделан вывод о виновности Джафарова М.Н.о. в совершении данного административного правонарушения.
Однако с такими выводами должностного лица и судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, образуют повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Повреждение в данном случае - это частичное изменение их транспортно-эксплуатационных характеристик, в силу которого они частично утрачивают свои функциональные свойства, но могут быть восстановлены.
Джафарову М.Н.о. вменено в вину нарушение:
п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правил дорожного движения, ПДД РФ), указывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается, в частности, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;
п.3 ст. 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", согласно которому примыкание к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера;
п. 6 ст. 22 ФЗ - N257 от 8 ноября 2007 г., согласно которому объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
пп. 6 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 - ФЗ, указывающего, что пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Но в тоже время объективная сторона административного правонарушения, изложенная старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД О МВД по г. Чапаевску в составленном в отношении Джафарова М.Н.о. протоколе об административном правонарушении, не соответствует составу административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поскольку не указаны какие-либо повреждения, повлекшие изменение транспортно-эксплуатационных характеристик дороги, в связи с которыми дорога частично утратила свои функциональные свойства, и какие помехи созданы участникам в дорожном движении в результате действий Джафарова М.Н.о.
Имеющиеся в материалах дела фотографии также не подтверждают, что в результате действий Джафарова М.Н.о. произошло повреждение дороги, какой -либо информации, поступившей от участников дорожного движения, о созданных помехах в дорожном движении в связи с обустройством Джафаровым М.Н.о. примыкания к автодороге и откоса автодороги (отсыпан грунтом и грунтощебнем) не поступало.
Исходя из вышеизложенного, должностным лицом и судьей городского суда не установлены и в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать безусловный вывод о наличии в действиях Джафарова М.Н.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела и положенные должностным лицом и судьей городского суда в основу вывода о совершении Джафаровым М.Н.о. административного правонарушения не являются достаточными для такого вывода и ставят под сомнение доказанность вины Джафарова М.Н.о. в совершении вмененного административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.
Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о доказанности вины Джафарова М.Н.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Чапаевску от 14.03.2018 года и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Джафарова М.Н.о. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные решения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу защитника Кожевникова А.А., действующего в интересах Джафарова М.Н.о.,- удовлетворить частично.
Постановление старшего инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Чапаевску от 14.03.2018 года и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Джафарова М.Н.о. отменить производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные решения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка