Постановление Кемеровского областного суда от 30 июля 2018 года №4А-951/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 4А-951/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
МАРТИРОСЯНА Эдварда Араратовича, ФИО7, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Мартиросяна Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г.Кемерово от 07 ноября 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г.Кемерово от 07.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 20.12.2017, Мартиросян Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Мартиросян Э.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник, который должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, и обладает равными с ним правами, он не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Однако, как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Мартиросяна Э.А. и его защитника ФИО4
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Мартиросян Э.А. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы - 20.12.2017 в 17-00 часов, в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что в день судебного заседания от защитника Мартиросяна Э.А. - ФИО4, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство, об отложении судебного заседания, в связи с тем, что Мартиросян Э.А. о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом не извещен <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении заявленного защитником ходатайства, судья районного суда сослался на телефонограмму от 30.11.2017 <данные изъяты> из которой следует, что Мартиросян Э.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, назначенного на 14.12.2017, сообщил, что в суд не явится, ходатайствовал о надлежащем извещении его защитника ФИО4 и рассмотрении жалобы с её участием. Данная телефонограмма была расценена судом, как ходатайство Мартиросяна Э.А. о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствие с участием его защитника ФИО4
Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку, во-первых, имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 30.11.2017 не отвечает требованиям ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, предъявляемым к ходатайствам, а во-вторых, не содержит просьбы Мартиросяна Э.А. о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Кроме того, наличие в деле указанной телефонограммы, не освобождало суд апелляционной инстанции от обязанности известить Мартиросяна Э.А., как того требует ст. 25.15 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения его жалобы в судебном заседании, назначенном на 20.12.2017 в 17-00 часов.
При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 20.12.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО8. об отложении судебного заседания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Таким образом, в нарушение приведенных норм жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Мартиросяна Э.А. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Мартиросяна Э.А. - ФИО9 об отложении судебного заседания - отменить.
Решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна Эдварда Араратовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка