Постановление Волгоградского областного суда от 02 ноября 2017 года №4А-951/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 4А-951/2017
 
г. Волгоград 02 ноября 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Карповича Алексея Григорьевича - Филиппова Игоря Владимировича на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карповича Алексея Григорьевича,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 18 июня 2015 года Карпович А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению Карпович А.Г. признан виновным в том, что он 14 апреля 2015 года в 01 час 42 минуты на 9 км автодороги «обход г. Сыктывкар» в Сыктывкарском районе Республики Коми, управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, с полуприцепом <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, осуществлял перевозку тяжеловесного груза (труба) без специального разрешения и специального пропуска.
В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.
Не согласившись с указанным судебным актом, защитник Карповича А.Г. - Филиппов И.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование своих требований указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ссылаясь на ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на п. 18 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 12 августа 2011 года № 211, автор жалобы указывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что водитель Карпович А.Г. был проинформирован об ограничении в движении транспортных средств с грузом, а также данных о том, что на пути следования его транспортного средства имелись дорожные знаки 3.12, 8.20.1 и 8.20.2 и он имел реальную возможность выполнить требования указанных знаков.
Проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
По смыслу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2014 года) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года.
В соответствии с п. 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 12 августа 2011 года № 211, в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось или группу осей (тележку) которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.
Приказом дорожного агентства Республики Коми № 88 от 31 марта 2015 года введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования. Согласно приложению к данному приказу, на автомобильной дороге «обход г. Сыктывкар» в период времени с 13 апреля по 27 мая 2015 года установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства в размере 6 тонн.
Как следует из материалов дела, в 01 час 42 минуты 14 апреля 2015 года на 9 км автодороги «обход г. Сыктывкар» в Сыктывкарском районе Республики Коми Карпович А.Г. осуществлял перевозку тяжеловесного груза (труба) на автомобиле «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, с полуприцепом <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, с нагрузкой на вторую и третью ось тягача, а также первую и вторую ось прицепа 6, 320т, 6, 630т, 6, 870т, 9, 300т соответственно, превышающей установленную Приказом № 88 предельно допустимую нагрузку на ось в размере 6т, без специального разрешения и специального пропуска.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 11 АА № 701605 от 14 апреля 2015 года (л.д. 4); актом контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № С-91 (л.д. 5), а также другими материалами дела.
Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей были установлены правильно, наличие объективной стороны вменяемого Карповичу А.Г. административного правонарушения нашло своё подтверждение при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Однако названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карповича А.Г. мировым судьей выполнены не были.
В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.
Согласно п. 18 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 12 августа 2011 года № 211, в весенний период временное ограничение движения осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.
Однако, как следует из объяснений Карповича А.Г., имеющихся в материалах дела (л.д. 5, оборот), об ограничении в вышеуказанный период времени предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства до 6 т на участке автодороги «обход г. Сыктывкар» он не знал.
При этом материалы дела не содержат бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что перед въездом на указанный в протоколе об административном правонарушении участок автодороги были установлены соответствующие дорожные знаки, и Карпович А.Г., как водитель автопоезда, въехавшего на указанный участок дороги 14 апреля 2015 года, был осведомлен о том, что с 13 апреля 2015 года на нем введено ограничение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Следовательно, наличие у Карповича А.Г. умысла на совершение инкриминированного ему административного правонарушения объективными данными не подтверждается.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного полагаю, что у мирового судьи, не принявшего надлежащих мер к проверке указанных выше обстоятельств, отсутствовали достаточные основания для вывода о наличии в действиях Карповича А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 18 июня 2015 года подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника Карповича Алексея Григорьевича - Филиппова Игоря Владимировича удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карповича Алексея Григорьевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка